Рішення № 92351597, 22.10.2020, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/499/20

Номер провадження 2/298/197/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 08 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ “ Приватбанк” з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н . Для користування кредитним картковим рахунком відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку . Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.44 Договору — короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач ОСОБА_1 заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02.12.2019 року має заборгованість 25110,73 грн., з яких: 3510,45 грн. – заборгованість за тілом кредита; 523,53 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 19404,81 грн. – нарахована пеня, а також штрафи — 500 грн. штраф (фіксована частина), 1671,94 грн.- (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідача було належним чином оповіщено про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, то суд вирішив ухвалити заочне рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ “ ПриватБанк” з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредитну картку. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг” та “ Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту АТ КБ “ ПриватБанк” керувався п.п.2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

При укладанні вказаного Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Довідкою АТ КБ “ ПриватБанк” стверджується, що з ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н за яким відповідач отримав картку за номером НОМЕР_1 , із датою відкриття 17.12.2012 року та з терміном дії 05/16., за номером НОМЕР_2 дата відкриття 21.01.2016 та з терміном дії 01/20; за номером НОМЕР_3 дата відкриття 21.01.2016 з терміном дії 01/20; за номером НОМЕР_2 дата відкриття 16.06.2016 термін дії 01/20; за номером НОМЕР_3 дата відкриття 21.07.2016 з терміном дії 01/20.

АТ КБ “ ПриватБанк” свої зобов`язання за кредитним Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту, що підтверджується випискою за договором №б/н станом на 19.06.2020 року.

Крім цього, довідкою АТ КБ “ ПриватБанк” про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 стверджується, що станом на 03.08.2018 року кредитний ліміт 0 грн.

Разом з цим встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за ним станом на 02.12.2019 року становить 25110,73 грн., з яких: 3510,45 грн. – заборгованість за тілом кредита; 523,53 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 19404,81 грн. – нарахована пеня, а також штрафи — 500 грн. штраф (фіксована частина), 1671,94 грн.- (процентна складова).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов`язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 2.1.1.2.12 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевищення кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. У випадку невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання щодо повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором про надання банківських послуг від 08.12.2011 року, суд вважає, що позовна заява АТ КБ “ ПриватБанк” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_4 , МФО 305299; 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2011 року в розмірі 25110 ( двадцять п`ять тисяч сто десять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.