Ухвала суду № 92351497, 22.10.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1129/2020

Номер справи 243/1634/20

УХВАЛА

«22» жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Близнюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф`єва» в особі керівника-Генерального директора ОСИПОВА Кирила Юрійовича про визнання дій протиправними і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф`єва» в особі керівника-Генерального директора Осипова К.Ю. про визнання дій протиправними і стягнення моральної шкоди.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить Повідомлення від 22 вересня 2020 року про направлення судового виклику на електронну адресу, вказану ОСОБА_2 (а.с. 126).

21 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду Заява в якій він, крім іншого, просив суд зупинити провадження у справи до припинення карантину, який запроваджено через короновірусну інфекцію.

У підготовче судове засідання представник відповідача - Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф`єва» в особі керівника - Генерального директора Осипова К. Ю. - адвокат Тернова В.О., яка діє на підставі Договору № 28/08-А про надання правової допомоги від 28 серпня 2020 року (а.с. 100-101) не з`явилася, до суду надала Заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що Клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи до закінчення терміну дії карантину на території України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, частиною 1 статті 252 ЦПК України, передбачено право суду, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

{Пункт 7 частини першої статті 252 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020}

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, статтею 251 ЦПК України визначений чіткий перелік підстав з яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а також статтею 252 визначений чіткий перелік підстав з яких суд може зупинити провадження у справі, однак в жодній з цих статей не має підстави щодо зупинення провадження у зв`язку з запровадженням карантину у країні. Крім того, всі суди України працюють у штатному режимі та громадянам не обмежено право на доступ до суду та правосуддя в цілому.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у зупиненні провадження у справі у зв`язку з дією карантину до його закінчення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 240,251, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф`єва» в особі керівника-Генерального директора ОСИПОВА Кирила Юрійовича про визнання дій протиправними і стягнення моральної шкоди, до закінчення терміну дії карантину на території України - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 22 жовтня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.