Рішення № 92351321, 22.10.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дата ухвалення
22.10.2020
Номер справи
266/2953/20
Номер документу
92351321
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 266/2953/20

Провадженя№ 2/266/665/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту ( недораховану) електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення боргу за спожиту (недораховану) електричну енергію, вказуючи на те, що 09.12.2019 року при перевірці представниками позивача ЗУ «Про ринок електричної енергії» за місцем проживання відповідача, яка мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було виявлено в присутності Відповідача та зафіксовано в Акті про порушення ПРРЕЕ №0000442 від 09.12.2019 року на підставі якого Відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії. Внаслідок порушення Відповідач має заборгованість в сумі 2101,43 гривень, але у добровільному порядку заборгованість не погашає. Просив стягнути з Відповідача на його користь суму боргу у розмірі 2101,43 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 гривень.

Представник позивач ОСОБА_2 надав в судове засідання письмову заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 12, ч.1, 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Ухвалу суду від 25.06.2020 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Відповідачу направлено за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.20). Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У визначений строк Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином замовною кореспонденціє про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини, а саме що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України “Про ринок електричної енергії” від 13.04.2017 р. №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312, та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії ( а.с. 18).

Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку відповідно Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312.

У відповідності з вимогами Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312 споживач зобов`язаний дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, а також не припускати безоблікового споживання електричної енергії від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Так згідно Акту №0000442 від 09.12.2019 року, працівниками АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» було зафіксоване порушення ПРРЕЕ з боку відповідача, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а саме самовільне підключенні електроустановок струмоприймачів або електродротів до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку (виявити яке представником ОСР при проведенні контрольного огляду мали можливість), підключення фазного та нульового дроту поза ПУ для прийому струмоприймача. Ізоляція дроту порушена. Електроенергія споживається електролічильником не враховується. Порушення продемонстровано користувачу. Про зазначені порушення Відповідач власноруч розписалася у Акті, зауважень не зазначив. Особовий рахунок НОМЕР_1 оформлено на Відповідача (а.с. 7-8, 6).

Згідно п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року №312 споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Як вбачається з п. 11 Акту Відповідача було повідомлено про місце, час і дату засідання комісії на 18.12.2019 р.

Протоколом засідання комісії РЕМ №1759 від 18.12.2019 р., на підставі акту № 0000442 від 09.12.2019 р. внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії відповідачу була нарахована сума збитків за вказаним актом, яка склала 2101,43 грн. ( а.с.10,11).

Вказаний розрахунок, а також протокол засідання комісії №1759 від 18.12.2019 р. було особисто отримано Відповідачем.

Таким чином судом встановлено, що Відповідачем було порушено правила користування електричною енергією, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 2101,43 грн.

За таких підстав заборгованість за спожиту, але недораховану електричну енергію становить 2101,43 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Керуючись ст. ст. 64,68 ЖК України, 26,27 ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. ст.ст. 1,2,5,7, 141, 206 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (ЄДРПОУ 00131268), борг за спожиту, але недораховану електричну енергію в сумі 2101,43 гривень та сплачений судовій збір в сумі 2102,00 гривень.

Копію судового рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Шишилін О. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 92351321 ?

Документ № 92351321 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 92351321 ?

Дата ухвалення - 22.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92351321 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92351321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 92351321, Приморський районний суд м. Маріуполя

Судове рішення № 92351321, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 22.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 92351321 відноситься до справи № 266/2953/20

Це рішення відноситься до справи № 266/2953/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92351318
Наступний документ : 92351327