Ухвала суду № 92351039, 13.10.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14077/20

Провадження № 1-кс/234/7265/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., за участі секретаря судового засідання Антоненко О.В., прокурора Савватеєва М.В., слідчого Барнич Р.Я., захисників Павличука В.П., Ритова Я.М., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Барнич Р.Я., погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абовян Вірменія, громадянина України, вірмена, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020051100000085 від 20.06.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Барнич Р.Я., погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник отримали 13.10.2020 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020051100000085 від 20.06.2020 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Абовян Вірменія, громадянину України, вірмену, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином ОСОБА_2 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько о 08 год. 55 хв. 12.10.2020, перебуваючи біля АЗК «ТНК» по вул. Грушевського у м. Авдіївка Донецької області, надав командиру 1-го механізованого батальйону військової частини А0693 майору ОСОБА_3 неправомірну вигоду, у виді грошових коштів на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. за вчинення дій в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з використанням його, майора ОСОБА_3 , службового становища щодо безперешкодного переміщення через лінію розмежування із тимчасово окупованої території Донецької області на територію підконтрольну уряду України тютюнових виробів, шляхом надання майором ОСОБА_3 наказів підпорядкованим військовослужбовцям щодо безперешкодного переміщення тютюнових виробів.

За викладених обставин, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини А0693 № 159 від 02.06.2019 майора ОСОБА_3 призначено на посаду командира 1-го механізованого батальйону військової частини А0693.

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, майор ОСОБА_3 зобов`язаний, серед іншого, підтримувати особовий склад батальйону, озброєння, бойову та іншу техніку у бойовій готовності; керувати розробленням і виконанням плану бойової підготовки батальйону; знати тактику дій батальйону в різних видах бою, управляти підрозділами під час навчання і в бою; підтримувати внутрішній порядок. Організовувати охорону розташування батальйону, перевіряти несення вартової та внутрішньої служб особовим складом батальйону; керувати бойовою підготовкою і вихованням особового складу; забезпечувати збереження озброєння, боєприпасів та інших матеріальних засобів батальйону; своєчасно вживати заходів для виконання завдань соціально-психологічного забезпечення бойової підготовки та професійної діяльності військовослужбовців; підбивати підсумки бойової підготовки й стану військової та виконавської дисципліни підлеглих військовослужбовців; знати про дійсний стан справ у підрозділах батальйону; знати ділові якості та морально-психологічний стан кожного офіцера, прапорщика і старшини підрозділу, постійно проводити з офіцерами роботу щодо їх військового виховання та вдосконалення професійної підготовки; встановлювати розпорядок дня та вимагати підтримання внутрішнього порядку; керувати правовим вихованням військовослужбовців батальйону; знати справжній стан військової дисципліни в батальйоні, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням; піклуватися про здоров`я підлеглих, вживати для їх фізичного зміцнення всіх необхідних заходів; організовувати та здійснювати заходи, спрямовані на захист особового складу, озброєння, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів від зброї масового ураження, звичайних засобів ураження тощо.

Відповідно до ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військові посади (штатні посади, що підлягають заміщенню військовослужбовцями) і відповідні їм військові звання передбачаються у штатах (штатних розписах) військових частин, кораблів, органів військового управління, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів.

Військові посадові особи – це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. На військових посадових осіб поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України майор ОСОБА_3 є службовою особою.

В порушення наведених вимог законодавства, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином ОСОБА_1 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

У липні 2020 року громадянин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили збагатитись шляхом перепродажу тютюнових виробів придбаних та переміщених через лінію розмежування із тимчасово окупованої території Донецької області на територію підконтрольну уряду України, у зв`язку із їх дешевшою ціною на тимчасово окупованій території Донецької області, проте, у зв`язку із тим, що лінія розмежування перебуває під контролем військовослужбовців ЗС України, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник спільний злочинний умисел, направлений на надання командиру 1-го механізованого батальйону військової частини А0693 майору ОСОБА_3 неправомірної вигоди, у виді грошових коштів за вчинення дій в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо безперешкодного переміщення через лінію розмежування із тимчасово окупованої території Донецької області на територію підконтрольну уряду України тютюнових виробів, шляхом надання майором ОСОБА_3 наказів підпорядкованим військовослужбовцям щодо безперешкодного переміщення тютюнових виробів.

30.07.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрілись в м. Авдіївка Донецької області із майором ОСОБА_3 та під час зустрічі висловили свій намір про надання останньому неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 500 грн за кожний ящик із тютюновими виробами, які майор ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище зможе безперешкодно перемістити через лінію розмежування із тимчасово окупованої території Донецької області на територію підконтрольну уряду України, шляхом надання майором ОСОБА_3 наказів підпорядкованим військовослужбовцям щодо безперешкодного переміщення тютюнових виробів.

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 09.10.2020 майор ОСОБА_3 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною завою про вчинення злочину.

З цього часу, майор ОСОБА_4 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , спрямованої на надання неправомірної вигоди майору ОСОБА_3 за безперешкодне переміщення через лінію розмежування із тимчасово окупованої території Донецької області на територію підконтрольну уряду України тютюнових виробів, шляхом надання майором ОСОБА_3 наказів підпорядкованим військовослужбовцям щодо безперешкодного переміщення тютюнових виробів.

11.10.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знову зустрілись в м. Авдіївка Донецької області із майором ОСОБА_3 та під час зустрічі знову висловили свій намір про надання майору ОСОБА_3 неправомірної вигоди у виді грошових коштів за кожний ящик із тютюновими виробами, які майор ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище зможе безперешкодно перемістити через лінію розмежування із тимчасово окупованої території Донецької області на територію підконтрольну уряду України, шляхом надання майором ОСОБА_3 наказів підпорядкованим військовослужбовцям щодо безперешкодного переміщення тютюнових виробів, при цьому, суму неправомірної вигоди було обумовлено у розмірі 300 грн за кожний переміщений ящик. Крім того, під час зустрічі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомили, що зранку 12.10.2020 мають на меті провести 50 ящиків із тютюновими виробами через лінію розмежування із НЗФ, таким чином, сума неправомірної вигоди у виді грошових коштів складатиме 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

12.10.2020 близько 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином ОСОБА_2 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля АЗК «ТНК» по вул. Грушевського у м. Авдіївка Донецької області, надав командиру 1-го механізованого батальйону військової частини А0693 майору ОСОБА_3 неправомірну вигоду, у виді грошових коштів на загальну суму 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. за вчинення дій в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з використанням його, майора ОСОБА_3 , службового становища щодо безперешкодного переміщення через лінію розмежування із тимчасово окупованої території Донецької області на територію підконтрольну уряду України тютюнових виробів, шляхом надання майором ОСОБА_3 наказів підпорядкованим військовослужбовцям щодо безперешкодного переміщення тютюнових виробів.

12.10.2020, безпосередньо після надання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто в наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, матеріалами, що отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності. Матеріали, що підтверджують обставини вчинення вказаного злочину додані до цього клопотання.

12.10.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 12.10.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

Зокрема, у випадку обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, останній повернеться до м. Авдіївка Донецької області та отримає можливість незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, існує ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи викладене, спроби ОСОБА_1 будь-яким чином ухилитися від слідства та перешкодити досудовому розслідуванню є дуже ймовірними.

У наведені способи підозрюваний ОСОБА_1 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню та затягувати хід досудового розслідування, а також може негативним чином впливати на об`єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 тривалий час проживає в м. Авдіївка Донецької області, отже має стійкі та широкі зв`язки в органах різних гілок влади та може негативним чином впливати на об`єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Так, перебування ОСОБА_1 навіть під цілодобовим домашнім арештом, не виключає його можливості спілкування чи надання свідкам чи іншим особам вказівок або прохань на знищення, приховування чи спотворення речових доказів чи зміни показань, які мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, а також надавати вказівки (прохання) щодо незаконного здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, які в переважній більшості є його знайомими чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що практика застосування цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю є досить не ефективною, у зв`язку із відсутністю в підрозділах ГУ НП достатньої кількості електронних засобів контролю, їх несправністю, а забезпечення контролю за поведінкою підозрюваних без таких засобів контролю є малоефективним (службова завантаженість поліції, відсутність можливості цілодобового нагляду за особами).

З огляду на викладене застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або іншого, менш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 буде неефективним та залишатиме наявність обгрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також прошу врахувати, що на думку сторони обвинувачення застава має бути не меншою ніж 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Менший розмір застави буде неефективним та не зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 , передбачених КПК України обов`язків, з огляду на викладені вище обставини та наявність реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна тобто кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та яке, відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним злочином та до якого не застосовуються норми звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у разі доведення провини у суді, не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності та нести сурове покарання у кримінальному провадженні № 42020051100000085 за ч. 3 ст. 369 КК України, усвідомлюючи протиправність і суспільно небезпечний характер своїх дій та настання наслідків за вчинення вказаних дій, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які є її знайомими та фізичними особами – підприємцями, з якими він співпрацював по роду діяльності, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні зв`язку з чим з метою заплутати слідство, або уникнути відповідальності має можливість незаконного впливу та залякування останніх тощо.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, з визначенням розміру застави у 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник Павличук В.П. в разі застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою просив визначити розмір застави в межах від 20 до 80 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисник Ритов Я.М. просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив клопотання та матеріали, надані до нього (протоколи допитів свідків, протокол обшуку, протокол за результатами проведення негласної слідчої дії та інш.), а також надані стороною захисту документи, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 42020051100000085 від 20.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204 КК України.

12.10.2020 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 12 КК України ч. 3 ст 369 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Відповідно до ст. 45 КК України є корупційним злочином та до якого не застосовуються норми звільнення від кримінальної відповідальності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За своїм етимологічним змістом, ризик – це поєднання ймовірності та наслідків несприятливих подій, кількісна оцінка небезпек, що визначається як частота однієї події при настанні іншої.

Суд вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Тому з урахуванням обставин справи, недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі – Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід – тримання під вартою.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Ч. 5 ст 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Втім, слідчий суддя не погоджується з визначеним слідчим розміром застави, а саме: 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки розмір застави повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого на даному етапі досудового розслідування підозрюється ОСОБА_1 ..

Враховуючи, обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя за можливе визначити йому заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора, слідчого; не відлучатися з м. Авдіївка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Барнич Р.Я., погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 12 жовтня 2020 до 10 грудня 2020 року включно.

Термін початку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 12 жовтня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_1 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора, слідчого;

2)не відлучатися з м. Авдіївка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_1 , він вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: О.М. Данелюк