Ухвала суду № 92350838, 22.10.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2534/20

Провадження № 1-кп/229/504/2020

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Гумірової І.О.

прокурора Карташяна Н.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Максименка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі судум.ДружківкаДонецької області кримінальне провадження № 1-кп/229/504/2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не зникли, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх зобов`язань.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Максименко В.І. заперечують щодо продовження терміну тримання під вартою. Вважають, що стороною обвинувачення не доведенні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких та не тяжких злочинів.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.08.2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 26.10.2020року включно з утримуванням його в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема: запобігання спробам обвинуваченого впливати на свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров"я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд виходить із того, що на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, останній ніде не працює, постійного джерела доходу не має, родини не має , осіб, яких за законом зобов"язаний утримувати, не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків. Обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Суд також враховує, що раніше неодноразово судимий і останній раз Дружківським судом 29 травня 2020року до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Вирок набрав чинності 30.06.2020р. Під час досудового слідства і судового розгляду за цим Вироком обвинувачений продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення .

Документів, які б свідчили про неможливість перебування в установі виконання покарання, суду не надано.

Суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід.

На підставі ст.197 КПК України суд вважає необхідним строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити на 60 днів, тобто по 20.12.2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 199, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 20 грудня 2020 року включно, та утримувати його ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Копію ухвали направити прокурору для відома, начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання.

В судовому засіданні по кримінальному провадженню олосити перерву до 17 листопада 2020року до 13:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження, викликати свідків, потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з моменту вручення копіії судового рішення.

Суддя: Т.Л. Панова