Вирок № 92350670, 20.10.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1310/20

Провадження № 1-кп/222/208/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

прокурора Тіора М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження № 12020055640000040 від 05.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ «Тополінська ПТХ», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 приблизно 15.08.2020 року, умисно, незаконно, без мети збуту, на відкритій ділянці місцевості біля звалища, розташованого навпроти його домоволодіння в с. Тополине Нікольського району Донецької області, руками зірвав один кущ дикоростучої коноплі з листям, тобто незаконно придбав. Після чого, переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї, на дереві повісив сушитись, а потім обірвав з нього сухі листя, тобто незаконно виготовив, та поклав їх у скляну літрову банку, яку залишив в сараї, який прибудований до його домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто став незаконно зберігати.

18.09.2020 року, в період часу з 18-20 год. до 19-25 год, в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , в сараї, який прибудований до житлової будівлі АДРЕСА_1 , на підлозі, серед скла літрової банки, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яку було оглянуто, вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет, який було зв`язано ниткою та опечатано паперовою биркою.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 16-168 від 24.09.2020 року, вилучена в ході проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_1 , речовина загальною масою 116,887 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину становить 107,289 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив суду, що приблизно 15.08.2020 року на звалищі, яке розташоване напроти його будинку в с. Тополине Нікольського району Донецької області, для особистого вживання, зірвав рослину дикорослої коноплі з листям, яку переніс до себе додому, висушив на дереві, зірвав з неї листя, поклав у літрову банку та почав зберігати в сараї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Використовував коноплю шляхом куріння. 18.09.2020 року, під час обшуку в його домоволодінні, в сараї було виявлено та вилучено висушену коноплю. З вагою наркотичного засобу згоден. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється та просить суворо не карати. Зобов`язується більше подібного не вчиняти.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, ухвалою суду вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи - обставин незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, кількості вилученого наркотичного засобу, оскільки ці фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

При цьому обвинуваченому роз`яснено, що, погоджуючись на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, посилаючись на докази, які не були предметом дослідження під час судового розгляду.

Оцінюючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

ОСОБА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, лише по найму.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання відповідно до вимог ст. ст. 50,65 КК України у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції ст. 309 ч.1 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, а тому вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде слугувати виправленню особи, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога не перебуває і на думку суду має всі підстави для виправлення без відбування покарання.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу 17000 гривень при тому що він офіційно не працює і має мінливий доход, буде непомірним тягарем для нього.

Застосовувати до обвинуваченого відразу покарання у виді арешту, при тому, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає недоцільним та обтяжливим.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

По справі проведена судова експертиза наркотичних засобів № 16-168 від 24.09.2020 року, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 , як з винної особи, на користь держави, у рахунок процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, слід стягнути процесуальні витрати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України а саме знищити як речі вилучені з обороту.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки передбачені ст. 76 ч.1 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37691885, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку: UA208999980313060115000005214, ККДБ:24060300) призначення платежу: за висновок експерта № 16-168 від 24.09.2020 року) процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази: канабіс масою 107,289 г (після експертного дослідження), що знаходиться на зберіганні в камері схову Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області під порядковим номером 63/20 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя С.І. Доценко