
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
Справа №377/384/20
Провадження №2/377/212/20
22 жовтня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого –судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення описки в повному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області - про стягнення допомоги з тимчасової непрацездатності,
УСТАНОВИВ:
07 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява, з вищевказаними вимогами.
Рішенням суду від 08 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.
При перевірці змісту рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 жовтня 2020 року встановлено, що у вступній частині повного рішення допущено описку. А саме, в абзаці 6 вступної частини зазначено - «Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, надані сторонами, вважає, що позов не підлягає задоволенню…….», замість «...вважає, що позов підлягає задоволенню».
Сторони про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання без участі сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині повного рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 жовтня 2020 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області - про стягнення допомоги з тимчасової непрацездатності.
Абзац 6 вступної частини повного рішення суду викласти в наступній редакції: «Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, надані сторонами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала підписана 22.10.2020 року.
Суддя: Т. О. Малишенко
Судове рішення № 92350169, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 22.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 377/384/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: