Рішення № 92350019, 22.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14615/19

Провадження № 2/369/544/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 2018 року між ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АСа № 000260 (надалі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Infiniti», д/н НОМЕР_1 .

31 січня 2019 року по вул. Васильківській, 1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Infiniti», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus», д/н НОМЕР_2 , яким керував Відповідач.

01 березня 2019 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративна?Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 березня 2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_2 із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0835.19 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

09 квітня 2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 3254 від 04 квітня 2019 року, виходячи з Рахунку № ВЛвС-0000448 від 05 лютого 2019 рою АІСІ у виконаних робіт № ВЛвСА-002495 від 08 жовтня 2019 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14 022, 46 грн. (чотирнадцять тисяч двадцять дві гривні 46 коп.) що підтверджується платіжним дорученням № 1525 від 09 квітня 2019 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується листом МТСБУ № 9-09/12705 від 19 квітня 2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання у досудовому порядку та керуючись положеннями ст. 993 ЦКУ, ст. 27 Закону України «Про страхування», Позивач направив Відповідачу рекомендованим листом Регресну вимогу вих. № 15/04/8.10/301-19 від 05 вересня 2019 року, що підтверджується фіскальним чеком від 05 вересня 2019 року. Окрім того, Позивач надсилав регресні вимоги на адресу Відповідача звичайними листами. Однак, Відповідач проігнорував надіслані йому листи, чим показав своє небажання відшкодовувати шкоду у добровільному порядку.

Тому позивач просив стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь суму відшкодування шкоди у розмірі 14 022, 46 грн. та судові витрати.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2018 року між ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АСа № 000260 (надалі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Infiniti», д/н НОМЕР_1 .

31 січня 2019 року по вул. Васильківській, 1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Infiniti», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus», д/н НОМЕР_2 , яким керував Відповідач.

01 березня 2019 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративна?Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 березня 2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_2 із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0835.19 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

09 квітня 2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 3254 від 04 квітня 2019 року, виходячи з Рахунку № ВЛвС-0000448 від 05 лютого 2019 рою АІСІ у виконаних робіт № ВЛвСА-002495 від 08 жовтня 2019 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14 022, 46 грн. (чотирнадцять тисяч двадцять дві гривні 46 коп.) що підтверджується платіжним дорученням № 1525 від 09 квітня 2019 року.Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована.

Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Моторно (транспортного) страхового бюро України через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей9,22-28,35 Закону № 1961-IVнастання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273,274,279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» страхове відшкодування в розмірі понесених витрат 14 022,46 грн. (чотирнадцять тисяч двадцять дві гривні та сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» судовий збір у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Інформація про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. велика Кільцева, буд. 56, п/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» філія - Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 35429675)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.