Ухвала суду № 92349446, 22.10.2020, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1274/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Регіональний Сервісний центр у м.Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння-

в с т а н о в и в:

21.10.2020 року на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Регіональний Сервісний центр у м.Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Пунктом 5ч.1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39ЦПК України з підстав,зазначених устатях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

До відкриття провадження у справі судя ОСОБА_4 заявила про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, так як з відповідачем по справі ОСОБА_3 є далекими родичами та перебуває у тривалих дружніх відносинах.

Статтею 40ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява про самовідвід заявленад о початку з`ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставінаведеного,керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Регіональний Сервісний центр у м.Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння

Справу передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу в порядку, визначеному ст.14 ЦПК України.

Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.