Ухвала суду № 92349273, 21.10.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4394/19

УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді - Моголівця І.А.,

з секретарем – Мишко В.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про часткове скасування висновків акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, -

встановив :

28.09.2020 року до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про часткове скасування висновків акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії. В поданій заяві сторони просили затвердити мирову угоду.

Позивач просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, однак подали зави про розгляд справи їх відсутність і не заперечили щодо затвердження мирової угоди.

За таких обставин, згідно ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони відповідачем та його представниками, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.49, 142, 207, 208, 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив :

Затвердити мирову угоду від 28.09.2020 року укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Коростенський завод МДФ", згідно якої :

1. Сторони у справі досягли домовленості щодо врегулювання спору в такому порядку :

1.1. Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод МДФ" відшкодовує позивачу- ОСОБА_1 всі фактично понесені ним документально понесені судові витрати на оплату лікування (придбання ліків, оплата послуг лікарняних закладів та лікарень) в загальній сумі 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 82 коп.

1.2. Кошти в сумі 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 82 коп. підлягають перерахуванню Приватним акціонерним товариством "Коростенський завод МДФ" протягом 5 банківських днів після винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 (Банк отримувач: АТ "Райффайзен Банк Аваль"; отримувач: ОСОБА_1 ; Код ЄДРПОУ отримувача: НОМЕР_1 ; розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 ; призначення платежу: поповнення карткового рахунку НОМЕР_3 )

2. Позивач ОСОБА_1 зобов`язується: відмовитися від будь-яких претензій до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" в майбутньому пов`язаних із нещасним випадком який з ним стався. Під будь-якими претензіями позивач та відповідач розуміють будь-які претензії позивача майнового та/або немайнового характеру, які можуть бути ним пред`явлені до відповідача на підставі обставин пов`язаних із нещасним випадком, або виникли чи можуть виникнути внаслідок настання цього нещасного випадку, що відбувся із позивачем 28.05.2019 року під час виконання ним своїх трудових обов`язків на виробництві відповідача.

Судові витрати розподіляються між сторонами таким чином, що на кожну сторону вони покладаються в сумі, яка була нею фактично сплачена.

Сторонам зрозумілі та відомі положення статей 207,255,256 ЦПК України щодо порядку укладення мирової угоди, а також наслідків закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Провадження у справі закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець