Ухвала суду № 92349056, 21.10.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18217/14-ц

6/295/193/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви вказано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. вчинено виконавчий напис № 614 від 17.04.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «ДельтаБанк» за кредитним договором від 23.11.2007 року.

Заявник повідомляє, що 17.06.2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «ДельтаБанк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло право вимоги за відповідним кредитним договором від 23.11.2007 року.

Оскільки за наслідком проведення аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Інвест» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості забезпечення, заявник просить замінити сторону – стягувача ПАТ «ДельтаБанк» з виконання виконавчого напису № 614, виданого 17.04.2014 року, на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Інвест».

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження є необхідним звертає увагу на таке законодавче врегулювання.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема - виконавчих написів нотаріусів.

У відповідності до частини п`ятої статті 15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладені висновки суду, подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження.

На ухвалу суду до Житомирськаого апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов