Ухвала суду № 92348852, 22.10.2020, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/817/20

Провадження № 2-сз/162/2/20

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Савича А.С.,

за участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22350 гривень 20 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 до суду із заявою про повернення судового збору звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Чепіга Д.О. Заява обґрунтована тим, що за рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 13.10.2020 в справі № 162/817/20 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22350 гривень 20 копійок задоволено. Відповідач надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», представник позивача Чепіга Д.О. просить суд про повернення АТ КБ «ПриватБанк» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1051,00 гривень, зобов`язавши Управління Державної казначейської служби України у Любешівському районі Волинської області повернути вище зазначену суму.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 про визнання позову повністю.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 13.10.2020 у вказаній справі позов задоволено, вирішено питання судових витрат, а саме: судові витрати у розмірі 2102,00 грн стягнуто з відповідача в користь позивача, як про це просив у своїй позовній заяві останній.

Отже, у суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

Крім цього, представнику позивача слід роз`яснити, що згідно з п.4 ч.7 ст. 265 ЦПК України при вирішенні питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, з відповідача підлягають стягненню решта 50 відсотків судового збору, тобто понесені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вирішення повернення 50 відсотків судового збору, з урахуванням стягнення з відповідача вже в повному обсязі судового збору може призвести до подвійного одержання позивачем частини судового збору, а тому суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про повернення 50 відсотків судового збору та зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у Любешівському районі Волинської області повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. про повернення 50 відсотків судового збору та зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у Любешівському районі Волинської області повернути судовий збір на вказаний ним розрахунковий рахунок по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22350 гривень 20 копійок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич