Рішення № 92348458, 16.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року (о 15 год. 30 хв.)Справа № 280/4031/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі – ГУ ДПС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить про стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 37669,21 грн., у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 30958,99 грн., з військового збору в розмірі 1267,80 грн., з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 5442,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України (далі – ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору самостійно визначених платником та донарахованих контролюючим органом за результатами перевірок. Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2290,65 грн. та з військового збору у розмірі 687,18 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у сумі 37669,21 грн.

На виконання приписів частини 3 статті 171 КАС України судом на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який 10 липня 2020 року отримано відповідь.

Ухвалою судді від 14.07.2020 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою судді від 17.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, призначене перше судове засідання на 15 вересня 2020 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Фахівцем ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків зборів і платежів ОСОБА_1 за ознакою доходу «114» за період з 0.01.2016 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 12.04.2019 №265/08-01-13-05/ НОМЕР_1 . Під час перевірки встановлено порушення відповідачем: пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.179.1, п. 179.7 ст. 170 ПК України, а саме не надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік, не задекларовано «дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення» за ознакою «114», а також самостійно не розраховано та не сплачено до бюджету податки з отриманого доходу за 2016 рік по строку до 01.05.2017; пп. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164, пп. 1.3 п. 16-1 підр. 10 ПК України, в результаті чого донараховано військового збору за 2016 рік у сумі 2322,46 грн.; пп. 174.2.2 п. 174.2, п. 174.3 ст. 174 ПК України, в результаті донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 7741,55 грн. Вказаний Акт перевірки був направлений 15 квітня 2019 року контролюючим органом відповідачу поштою на адресу: АДРЕСА_1 , однак повернувся без вручення адресату.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом 07 червня 2019 року винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

форми «Р» №0014251305, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 9676,94 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням – 7741,55 грн., за штрафними санкціями – 1935,39 грн.,

форми «ПС» №001426305, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб у сумі 170,00 грн.,

форми «Р» №0014271305, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у сумі 2903,08 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням – 2322,46 грн., за штрафними санкціями – 580,62 грн.

Указані рішення разом із розрахунками штрафних санкцій 10 червня 2019 року направлені на відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Так, 10.06.2019 ОСОБА_1 до Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області подана податкова декларація про майновий стан і доходи №26294, відповідно до яких відповідачем самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 18141,40 грн., з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 5442,42 грн.

Посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральна перевірка податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 24.06.2019 №25488/08-01-50-07/ НОМЕР_1 . Під час перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік фактично надано 10.06.2019, граничний термін надання 02.05.2019. 15 січня 2020 року. Вказаний Акт камеральної перевірки 25 червня 2019 року направлений на адресу відповідача поштою, однак повернувся без вручення адресату.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 08.08.2019 №0106195007, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1020,00 грн. Указане рішення разом із розрахунком штрафних санкцій направлено на адресу відповідача. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2290,65 грн. та з військового збору у розмірі 687,18 грн.

31 жовтня 2019 року Вознесенівським управлінням у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області відповідачу поштою на адресу: АДРЕСА_1 направлена податкова вимога від 30.10.2019 № 54495-50/829 на загальну суму 24263,82 грн. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Згідно із даними облікових карток платника податків у ОСОБА_1 станом на 31.12.2019 наявна заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 30958,99 грн., з військового збору в розмірі 1267,80 грн., з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 5442,42 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДПС у Запорізькій області звернулась із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

На момент розгляду справи в суді податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 30958,99 грн., з військового збору в розмірі 1267,80 грн., з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 5442,42 грн. відповідачем не сплачений, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Згідно з абзацом другим пункту 58.3 статті 58 ПК України Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Пунктами 42.1 і 42.2 статті 42 ПК України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно із абзацами третім-четвертим пунктом 58.3 статті 58 ПК України У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2019 року Вознесенівським управлінням у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області відповідачу поштою на адресу: АДРЕСА_1 направлена податкова вимога від 30.10.2019 № 54495-50/829 на загальну суму 24263,82 грн. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Однак, як встановлено на виконання приписів частини 3 статті 171 КАС України судом на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який 10 липня 2020 року отримано відповідь від 03.07.2020 №01-07/04/1611, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 09.08.2018 по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Аналогічна податкова адреса (місце проживання) зазначене відповідачем у поданій 10.06.2019 податковій декларації про майновий стан і доходи.

Суд критично ставиться до посилань представника позивача, що Державний реєстр фізичних осіб – платників податків містить податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 , у зв`язку із невиконанням останнім вимоги ПК України щодо подання Заяви про внесення змін за формою №5ДР, оскільки як встановлено з матеріалів справи під час проведення перевірки у червні 2019 року вся кореспонденція контролюючим органом надсилалась ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження платника податків АДРЕСА_3 , що свідчить про обізнаність позивача про зміну відповідачем своєї адреси проживання.

Враховуючи положення пункту 58.3 статті 58 ПК України, на думку суду, податкова вимога від 30.10.2019 № 54495-50/829 вважається не врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1–95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є передчасними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак