Ухвала суду № 92348441, 22.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 жовтня 2020 року Справа № 808/1484/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно–проектно виробнича компанія «Спецзахист» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно–проектно виробнича компанія «Спецзахист» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно – проектно виробнича компанія «Спецзахист» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 21.04.2016 №0000191400 та №0000181400. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8416,55 грн. (вісім тисяч чотириста шістнадцять гривень 55 коп.), присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно – проектно виробнича компанія «Спецзахист» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

За вказаною постановою 01.10.2020 видано виконавчий лист.

21.10.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно–проектно виробнича компанія «Спецзахист», у якій просить суд здійснити заміну боржника по справі №808/1484/16 у виконавчому листі, виданому 01.10.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі, з Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно–проектно виробнича компанія «Спецзахист» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №808/1484/16 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 22.10.2020

Суддя М.О. Семененко