Ухвала суду № 92348426, 21.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 жовтня 2020 року Справа № 280/668/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління з питань праці Запорізької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЙН-СТОРИ” (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Вержбицького, буд.22 А; код ЄДРПОУ 39805236)

до Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5; код ЄДРПОУ 41904647)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЙН-СТОРИ” (далі – позивач) до Управління з питань праці Запорізької міської ради (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4329/1051/НП/СПТД-ФС від 09.01.2020.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче засідання на 27.02.2020.

Ухвалою суду від 27.02.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.03.2020.

Призначене на 26.03.2020 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Семененко М.О. та було перенесено на 08.04.2020.

Ухвалою суду від 08.04.2020 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.05.2020.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкладено підготовче засідання на 10.06.2020.

Ухвалою суду 10.06.2020 відкладено підготовче засідання на 01.07.2020.

Ухвалою суду від 01.07.2020 прийнято заяву про зміну предмету позову, відкладено підготовче засідання до 30.07.2020.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкладено підготовче засідання на 13.08.2020.

Ухвалою суду від 13.08.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2020.

Ухвалою суду від 01.10.2020 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 21.10.2020.

21.10.2020 представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань не подавав.

21.10.2020 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з систематичною неявкою представника позивача у судові засідання. Просив розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Суд звертає увагу, що провадження у справі відкрито 04.02.2020, однак на призначені підготовчі засідання 08.04.2020, 18.05.2020, 10.06.2020, 30.07.2020, 13.08.2020, та судові засідання 01.10.2020, 19.10.2020 представник позивача не з`являвся.

Так, у підготовче засідання 18.05.2020 представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, при цьому наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про те, що позивача повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином

У подальшому представник позивача не з`явився, зокрема, у підготовче засідання 30.07.2020, при цьому позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням його представника на лікарняному, однак доказів на підтвердження вказаних обставин ані безпосередньо до клопотання, ані у подальшому, не надав.

У призначене судове засідання 01.10.2020 представник позивача також не з`явився, при цьому представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням працівників позивача на самоізоляції на підставі виявлених позитивних результатів ПЛР-тесту на наявність COVID-19 у одного з працівників ТОВ "ВАЙН СТОРИ".

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13 квітня 2020 року №555-IX), самоізоляція - перебування особи, стосовно якої є обґрунтовані підстави щодо ризику інфікування або поширення нею інфекційної хвороби, у визначеному нею місці (приміщенні) з метою дотримання протиепідемічних заходів на основі зобов`язання особи.

Перелік осіб, що підлягають самоізоляції, визначений п. 3 Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, із змінами внесеним Постановою КМУ від 22 квітня 2020 р. №291, і такими особами є: 1) особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування; 2) особи, щодо яких є підозра на інфікування, або особи, які хворіють на COVID-19 в легкій формі та не потребують госпіталізації; 3) особи, що дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу “Дій вдома” Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - система) до перетину державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї; 4) особи, які досягли 60-річного віку, крім державних службовців і працівників державних органів та органів місцевого самоврядування, народних депутатів України та депутатів місцевих рад, суддів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, а також осіб, які здійснюють заходи, пов`язані з недопущенням поширення COVID-19, забезпечують діяльність підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які: провадять діяльність та надають послуги в галузях енергетики, хімічної промисловості, транспорту, у сферах інформаційно-комунікаційних технологій, електронних комунікацій, у банківському та фінансовому секторах, оборонній промисловості; надають послуги у сферах життєзабезпечення населення, зокрема у сферах централізованого водопостачання, водовідведення, постачання електричної енергії і газу, виробництва продуктів харчування, сільського господарства, охорони здоров`я; є комунальними, аварійними та рятувальними службами, службами екстреної допомоги населенню; включені до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; є об`єктами потенційно небезпечних технологій і виробництв.

Відповідно до п.6 Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, із змінами внесеним Постановою КМУ від 22 квітня 2020 р. №291, лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19.

Таким чином, працівник, який контактував з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування або є особою, щодо якої є підозра на інфікування, або особою, які хворіють на COVID-19 в легкій формі та не потребують госпіталізації, підлягає самоізоляції під медичним наглядом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» 17 березня 2020 року №533-IX були внесені до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» 23 вересня 1999 року №1105-XIV і пп. 5-1 ч. 1 ст.22 зазначеного Закону самоізоляція під медичним наглядом визначена як додатковий страховий випадок, за яким надається допомога по тимчасовій непрацездатності, що є підставою для видачі листка непрацездатності та видачі відповідного наказу роботодавцем.

Враховуючи загальну епідеміологічну ситуацію в країні, суд відклав судове засідання, призначене 01.10.2020, однак ані безпосередньо до поданого клопотання, ані у подальшому, до суду не було надано жодних доказів на підтвердження виявлення позитивного результату ПЛР-тесту на наявність COVID-19 у одного з працівників ТОВ "ВАЙН СТОРИ" та перебування працівників позивача, у тому числі особи, яка здійснює представництво інтересів в даній справі, на самоізоляції.

У судове засідання, призначене на 21.10.2020, представник позивача знову не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, у тому числі про розгляд справи без його участі, не подав.

В розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Отже, оскільки позивач та/або його представник був належним чином повідомлений судом про судове засідання 21.10.2020, у судове засідання не прибув без повідомлення причин неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, та враховуючи неодноразову попередню неявку, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною 5 статті 205 та пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача (представника позивача) в судове засідання - залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 205, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЙН-СТОРИ” до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 21.10.2020.

Суддя М.О. Семененко