Рішення № 92348300, 20.10.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Ужгород№ 260/1765/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спорщеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Великоберезнянський лісгосп" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 жовтня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 22 жовтня 2020 року.

Державне підприємство "Великоберезнянський лісгосп" (далі – позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Закарпатській області № 314/06 від 19.08.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в оскарженому приписі не зазначено на підставі якого документу (мається на увазі акта) складений даний припис та на підставі якої конкретної перевірки він винесений, адже не вказується на час ні дату проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища яка стала основою складення оскарженого припису. Тобто, без належного посилання на акт перевірки та його фактичного існування, видання такого припису є протиправним та таким, що порушує чинне законодавство. Крім того, в порушення вказаної статті, припис виданий та підписаний не всіма уповноваженими особами, що проводили перевірку.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Звертає увагу на те, що виявлені в ході планової перевірки порушення, викладені державним інспектором в акті перевірки № 314/06 від 16.08.2019 року. З метою усунення виявлених порушень, відповідачем видано припис від 19.08.2019 року № 314/06, тобто, на приписі проставлено номер акту відповідно до якого видано припис. Що стосується тверджень позивача про те, що припис виданий та підписаний не всіма уповноваженими особами, що проводили перевірку, зазначає, що саме посадовою особою відповідача, яка проводила планову перевірку підписано припис від 19.08.2019 року, відтак, Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області не порушено норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

В судове засідання сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду адміністративної справи - не з`явилися, не повідомили суд про причини не прибуття, також сторонами не подавались заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено без участі представників сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що на підставі наказу від 31.07.2019 року № 417 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатом якого складено акт № 314/06 від 16.08.2019 року.

Один примірник акту перевірки був наданий керівнику суб`єкта господарювання, про що свідчить його особистий підпис.

На підставі акту перевірки, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки, Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області 19.08.2019 року за № 314/06 винесено припис.

Позивач вважає, що припис прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, що, в свою чергу, свідчить про наявність підстав для його скасування.

Вирішуючи даний спір, судом встановлено наступне.

Завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п. 3 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 року № 312, основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах відповідної території.

Пунктом 2 розділу ІІІ Положення № 312 встановлено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку; про охорону земель, надр; про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про раціональне використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення об`єктів рослинного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; з питань дотримання положень Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (CITES); під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про охорону і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема щодо; з питань поводження з відходами; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх для утилізації; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами, баластними та лляльними водами; щодо дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

З аналізу вищевикладених правових норм, судом встановлено, що здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів віднесено до повноважень Державної екологічної інспекції.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон 877).

Абзацом 2 та 3 статті 1 Закону 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до статті 4 Закону 877, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Статтею 5 Закону 877 визначено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону 877 встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону 877 на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону 877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). (ч. 6 ст. 7 Закону 877).

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. (ч. 8 ст. 7 Закону 877).

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються. (ч. 11 ст. 7 Закону 877).

Судом встановлено, що на підставі наказу про проведення планової перевірки, відповідачем проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання Державним підприємством "Великоберезнянський лісгосп" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатом якого 16.08.2019 року складено акт № 314/06.

Таким чином, відповідачем дотримано порядок проведення перевірки, встановлений приписами Закону 877. При цьому, сам позивач не заперечує проти правомірності проведення перевірки та дотримання законодавчо встановленого порядку під час її проведення.

Так, в акті перевірки зафіксовано ряд порушень, стосовно яких позивачем не надано жодних пояснень, доказів їх усунення або здійснення необхідних заходів щодо вчинення певних дій для їх усунення. Тобто, виявлені Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області порушення Державним підприємством "Великоберезнянський лісгосп" не спростовано та знайшли своє підтвердження наявними у матеріалах справи доказами.

Строки, встановлені до виконання позивачем датою прийняття припису встановлюються задля недопущення порушень природоохоронного законодавства, тобто, щоб не допускати вказані порушення взагалі.

Крім того, суд звертає увагу, що на дату прийняття рішення суду не надано жодного доказу виконання вимог припису у повному обсязі або частково.

З огляду на викладені вище обставини та керуючись ч.ч. 7, 8 ст. 7 Закону 877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складав припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що припис № 314/06 від 19.08.2019 року Державної екологічної інспекції у Закарпатській області прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені положеннями Закону 877, на підставі акта перевірки для усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

При цьому, усі доводи позивача щодо протиправності прийняття припису зводяться до формальних порушень, як то: відсутність належного посилання на акт перевірки та підписання не всіма уповноваженими особами, що проводили перевірку.

Однак суд зазначає, що за умови дотримання відповідачем порядку проведення перевірки, порядку складення акту перевірки за відсутності жодних заперечень зі сторони керівника підприємства, складення припису, не можна визнати самостійними підставами для скасування припису як протиправного формальні порушення щодо його підписання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь – які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на відповідача, яким доведено правомірність оскарженого припису, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим позов в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, керуючись положеннями статті 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Великоберезнянський лісгосп" (Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Рибарська, 18 код 22114543) до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14 код 38015668) про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті