Ухвала суду № 92348259, 22.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 806/1334/18

категорія 6808

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Влабоде" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

встановив:

Державна служба геології та надр України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Влабоде", в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5031 від 22.10.2009 виданого Приватному підприємства "Влабоде".

В обґрунтування позову зазначає, що у період з 05.03.2012 року по 07.03.2012 року Центральним регіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ПП "Влабоде". За наслідками перевірки складено акт від 07.03.2012 року №28, яким встановлено ряд порушень. Так, Наказом Держгеонадр України №137 від 09.04.2012 року зупинено дію спеціального дозволу від 22.10.2009 року №5031 наданого ПП "Влабоде" та встановлено відповідачу 21 календарний день для усунення порушень. Наказом №202 від 28.04.2017 року відповідачу надано додатково 30 днів для усунення порушень. Однак, відповіді позивачем надано не було.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, яка постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року залишена без змін, позовну заяву Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Влабоде" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу - залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2020 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу № 806/1334/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Влабоде" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв"язку з перебуванням судді Попової О.Г. у відпустці відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду від №01-34 від 30 травня 2020 року, наступне судове засідання призначено на 19 травня 2020 року о 12:30 год.

18.05.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов від ТОВ "Влабоде". Так, відповідач проти позову заперечує та зазначає, що оскільки земельна ділянка під родовищем на час проведення «перевірки» не мала якихось бачимих індивідуальних ознак, не зрозуміло взагалі, яким чином, без присутності представника відповідача, посадові особи позивача встановили, що вони знаходились дійсно на такій земельній ділянці під час перевірки.

Вказує, що строк звернення з позовом у позивача розпочався з 09.05.2012 року - дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог, та закінчився через 6 місяців - 09.11.2012 року. Позивач, безпідставно зволікаючи протягом 5 років, у 2017 році, начебто, на думку відповідача, надіслав наказ №202 від 28.04.2017 з супровідним листом №10710/13/14-17 від 13.05.2017, де надає відповідачу додаткових 30 днів для усунення порушень. При цьому, позивач у 2017 році не проводив ніякої іншої перевірки позивача на дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, не встановлював обставин чи є якісь порушення, тобто не вчинив жодних дій, які б свідчили про те, що позивач дізнався про якісь порушення з боку відповідача саме у 2017 році, а не у 2012 році. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено такого «повторного» продовження строків, тим більше через п`ять років після надсилання попереднього повідомлення в 2012 році. Вважаємо, що позивач втратив своє право на звернення до суду після сплину 21 календарного дня з моменту відправлення повідомлення з наказом від 09.04.2012. Відповідач просить залишити позов без розгляду.

19.05.2020 року у зв"язку з клопотанням представників позивача та відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи, судове засідання відкладено на 04.06.2020 року о 12:30 год.

04.06.2020 року розгляд справи не проводився, оскільки від позивача не надійшло поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції, а представник відповідача надав до суду клопотання про перенесення судового розгляду справи, розгляд справи відкладено на 09.07.2020 року о 14:00 год.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Влабоде" – відмовлено.

09.07.2020 року судовий розгляд справи відкладено на 04.08.2020 року о 14:30 год.

04.08.2020 року у зв"язку з клопотанням від представника позивача про відкладення розгляду справи, від відповідача надійшов конверт з вкладенням про неотримання поштового відправлення (судової повістки), наступне судове засідання призначено на 01 вересня 2020 року о 12:00 год.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з"явились.

01.09.2020 року від представника ТОВ "Влабоде" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою судді від 01.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду № 01-81-в від 04 вересня 2020 року в період часу з 07.09.2020 по 11.09.2020 включно суддя Попова О.Г. перебувала у відпустці.

Ухвалою судді від 14.09.2020 суд перейшов з розгляду справи в порядку письмового провадження до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 25 вересня 2020 року 12:00 год. Зобов`язано Державну службу геології та надр України надати суду, в строк до 23.09.2020 додаткові докази.

Ухвалою судді від 25.09.2020 року повторно витребувати з Державної служби геології та надр України та зобов`язати у строк до 16.10.2020 надати суду:

- докази отримання (дата отримання) ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 у справі №826/15554/15;

- письмові пояснення про причини зволікання Державної служби геології та надр України із вжиттям заходів реагування у період з лютого 2016 по квітень 2017, коли наказом №202 від 28.04.2017 ПП "Влабоде" надано додаткових 30 днів для усунення порушень.

В судове засідання призначеного на 20.10.2020 12:00 год сторони будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, не з"явились.

Ухвалою судді від 20.10.2020 суд перейшов до розгляду справи №806/1334/18 в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2009 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища, на підставі протоколу проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 29.09.2009 № 1 та договору купівлі-продажу спеціального дозволу від 29.09.2009 № 1/5-09, приватному підприємству «ВлаБоДе» видано спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме - видобування габро, габро-анортозиту в межах Владиславівського родовища. Згідно вказаного дозволу, площа об`єкта території становить 5,0 га. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами - 20 років (т.1 а.с.53).

Додатком № 1 до спеціального дозволу між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ПП «Влабоде» укладено угоду № 5031 про умови користування надрами, якою визначено права і обов`язки сторін (т.1 а.с.54-61).

Пунктом 1 ст. 4 угоди № 5031 визначено, що надрокористувач при виконанні робіт повинен забезпечити:

- розробку технічного проекту видобування ділянки надр з урахуванням вимог безпеки, природоохоронного законодавства та погодження проекту в установленому порядку;

- засвідчення права на користування надрами актом про надання гірничого відводу у встановленому законодавством порядку;

- відвід земельної ділянки в кінцевих межах і оформлення земельних прав користувача надр відбувається в порядку, передбаченому земельним законодавством;

- початок видобування габро обсягом 1 тис.м3 не пізніше ніж через 24 місяців з дня початку дії Дозволу;

- вихід на проектну потужність, з видобування габро, обсягом 3 тис. м3 не пізніше ніж за 27 місяців з дня початку дії Дозволу.

Додатком 2 до спеціального дозволу ПП «ВлаБоДе» і Державною геологічною службою погоджено програму робіт по введенню в експлуатацію Владиславівського родовища габро.

Згідно додатку № 2 до спеціального дозволу визначено наступні види робіт, які має виконати позивач, та строки їх виконання: 1) отримання спеціального дозволу - 4 кв. 2009; 2) складання робочого проекту на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС, проекту гірничого відводу - 1 кв. 2010 - 2 кв. 2010; 3) підготовка матеріалів до отримання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку - 3 кв. 2010; 4) складання проекту земельного відводу і відвід землі - 4 кв. 2010 - 2 кв. 2011; 5) підготовка родовища до розробки (проходка в`їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки) - 3 кв. 2011; 6) початок видобування анортозитів - 4 кв. 2011; 7) вихід на проектну потужність - 2012 (т.1 а.с.62).

На підставі зазначеного, Державною службою геології та надр України проведено перевірку дотримання ПП "Влабоде" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за наслідками якої складено акт перевірки № 28 від 07.03.2012 (т.1 а.с.64-68).

Перевіркою встановлено:

- порушення вимоги ст. 26 Кодексу України про надра - надрокористувач не приступив до розробки родовища протягом 2-х років з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами № 5031 від 22.10.09;

- порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра - не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами;

- порушено вимоги статті 18 Кодексу України про надра, угоди про умови користування надрами від 22 жовтня 2009 року № 5031 - відсутній договір оренди землі;

- порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, угоди про умови користування надрами від 22 жовтня 2009 року № 5031 - не виконується ст. 4 п. 1 абз. Угоди;

- порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, додаток № 2 Угоди про умови користування надрами - не виконується програма робіт в п.п. 5.6.7;

- порушено вимоги ст.ст. 24, 53 Кодексу України про надра - відсутнє маркшейдерське та геологічне обслуговування гірничих робіт;

- порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, Угоди від 22 жовтня 2009 року № 5031 - відсутнє щорічне надання Міністерству інформації щодо стану виконання Програми робіт;

- порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра - відсутні плани розвитку гірничих робіт на 2011-2012 роки, погоджені в установленому порядку;

- порушено вимоги статті 62 Кодексу України про надра - не виконується п. 3.6.1 Протоколу ДКЗ України від 10.11.06 № 1190.

За результатами перевірки Центральним міжрегіональним територіальним сектором внесено Подання від 15.03.2012 № 26-14/03/1 про припинення права користування надрами за спеціальним дозволом на користування надрами № 5031 від 22 жовтня 2009 року (т.1 а.с.69).

Державною службою геології та надр України видано наказ № 137 від 09 квітня 2012, яким зупинено дію дозволу та надано позивачу 21 календарний день з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень (т.1 а.с.70-72).

Листом від 17.04.2012 № 3357/01/14-12 ПП «ВлаБоДе» повідомлено про зупинення спеціального дозволу та надання терміну для усунення порушень (т.1 а.с.72 зворот).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі №826/15554/15 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ відповідача № 373 від 01.08.2012 в частині анулювання Спеціального дозволу № 5031 на користування надрами від 22.10.2009, виданого приватному підприємству «ВлаБоДе». Постанова набрала законної сили 13.01.2016 року.

Наказом Державної служби геології та надр України від 28.04.2017 року №202 у зв"язку з зупиненням наказами Дергеонадр дії спеціальних дозволів на користування надрами ПП "Влабоде" надано 30 календарних днів для надання інформації про усунення порушень, які стали підставою зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами (т.1 а.с. 74-76). Однак, жодної відповіді на вищевказаний лист-запит Державною службою геології та надр України отримано не було.

Вказаний наказ направлений відповідачу, який відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано ним особисто 15.06.2017 року (т.1 а.с.76 зворот).

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, Державна служба геології та надр України на підставі статті 26 Кодексу України про надра звернулася до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Статтею 15 Кодексу України про надра, в редакції чинній на час видачі спеціального дозволу на користування надрами №5031, встановлювалось, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до п`яти років) і довгостроковим (до двадцяти років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше.

Статтею 60 Кодексу України про надра, в редакції чинній на час звернення із позовом до суду, встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, є Державна служба геології та надр України (Держгеонадра), яка згідно з покладеними на неї завданнями, зокрема : видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням; у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України «Про надра», лише за наявності згоди на це користувача надрами. Анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

З матеріалів справи слідує, що фактичними підставами звернення Державної служби геології та надр України з цим позовом щодо припинення ПП "Влабоде" права користування надрами стало тривале не усунення відповідачем порушень законодавства у сфері надрокористування, зазначені в акті перевірки № 28 від 07.03.2012 року.

Разом з тим, ПП "Влабоде" не погоджуючись з наказом відповідача № 373 від 01.08.2012 в частині анулювання Спеціального дозволу № 5031 на користування надрами від 22.10.2009 звернулося до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі №826/15554/15 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ відповідача № 373 від 01.08.2012 в частині анулювання Спеціального дозволу № 5031 на користування надрами від 22.10.2009, виданого приватному підприємству «ВлаБоДе». Постанова набрала законної сили 13.01.2016 року.

Підставами звернення до суду з даним позовом є тривале не усунення відповідачем порушень законодавства у сфері надрокористування, зазначені в акті перевірки № 28 від 07.03.2012 року.

Водночас, як встановлено судом та зазначалось раніше, спір про скасування наказу № 373 від 01.08.2012 був предметом спору в суді (справа №826/15554/15). Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 позов ПП «Влабоде» було задоволено, а вищезгаданий наказ скасовано. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

За змістом цих судових рішень, підставами скасування наказу про анулювання спецдозволу стало неналежне повідомлення ПП «Влабоде» про проведення перевірки, її результати та заходи реагування. Окрім того, суди констатували порушення вимог ст. 26 Кодексу України про надра в частині недотримання судового порядку анулювання спецдозволу у разі незгоди надрокористувача. При цьому ПП «Влабоде» не доводив, а суди, відповідно, не встановили відсутність усіх порушень виявлених під час перевірки і зафіксованих в акті №28 від 07.03.2012.

Таким чином, скасування наказу було зумовлене неналежною реалізацією Держгеонадра процедури припинення спецкористування надрами (недотримання судового порядку припинення спецдозволу), а не відсутністю порушень з боку надрокористувача.

Про те, що порядок припинення спецкористування надрами не дотримано, остаточно стало відомо з дня отримання Держгеонадра ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 у справі №826/15554/15.

Про вказані обставини наголосив Верховний суд у постанові від 16 березня 2020 року по справі №806/1334/18.

Верховний суд, зазначив, що саме з дати отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016, Держгеонадра знову отримало можливість вжити заходів реагування на порушення, які були виявлені ще у березні 2012 року, і які не було усунуто.

На виконання ухвали суду від 25.09.2020 Державною службою геології та надр України надано витяг із електронної системи "MEGAPOLIS.DOC" (т.2 а.с.121).

Так, при дослідженні вказаного витягу, як доказу отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016, судом встановлено, що копію ухвали від 28.01.2016 з матеріалами, доданими до касаційної скарги отримано Державною службою геології та надр України 19.02.2016.

В той же час, лише 28.04.2017 Державною службою геології та надр України видано наказ №202, яким у зв"язку з зупиненням наказами Дергеонадр дії спеціальних дозволів на користування надрами ПП "Влабоде" надано 30 календарних днів для надання інформації про усунення порушень, які стали підставою зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами (т.1 а.с. 74-76).

Частиною 3 статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції чиннів до 17.12.2017) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України (у редакції після 17.12.2018), строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, строк звернення залишився незмінний.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Позивач з даним позовом до суду звернувся 12.03.2018 про, що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском тримісячного строку з моменту отримання Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 (19.02.2016) (т.1 а.с.39).

Суд зауважує, що будь-яких пояснень щодо пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не викладено вмотивованих посилань на обставини, які перешкоджали Державній службі геології та надр України звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, не наведено доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано належних доказів на підтвердження таких доводів. А отже, відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

З огляду на дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом – 12.03.2018 року, тобто, з пропуском визначеного ч.2 ст.122 КАС України строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5031 від 22.10.2009 виданого Приватному підприємства "Влабоде", підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 122, 123, 194, 205, 229, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Приватного підприємства "Влабоде" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Влабоде" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 22.10.2020

Суддя О.Г. Попова