Ухвала суду № 92348251, 22.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

22 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 806/8155/13-a

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" про замінити позивача,

встановив:

21 жовтня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити вибувшого позивача - Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У клопотанні Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглянути його в письмовому провадженні без виклику сторін.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 січня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 6417 грн. 46 коп. заборгованості.

Ухвалою судд від 03.04.2017 замінено вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 37909216), ліквідоване шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341).

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки позивач - Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача у справі – Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.Г. Попова