Ухвала суду № 92348151, 22.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р. Справа №200/243/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” (юридична адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, б.1; код ЄДРПОУ: 13504334) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82; код ЄДРПОУ: 39790445) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Азовзагальмаш” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № 799/548/2НД/АВ/ СП-ФС від 17.12.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/13623/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2020 провадження в даній адміністративній справі поновлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2020 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.09.2020.

08.09.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено до 24.09.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче судове засідання відкладено на 22 жовтня 2020 року.

У визначений день учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.11.2019 на адресу ПрАТ «Азовзагальмаш» надійшов акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ДЦ 799/548/НД/АВ від 19.11.2019 та вимога про надання документів №ДЦ 799/548/ПД від 19.11.2019, проте відповідачем у акті про неможливість проведення інспекційного відвідування №ДЦ 799/548/2НД/АВ від 22.11.2019 вказано 20.11.2019 датою отримання зазначених документів відповідно поштового ідентифікатора №8753504457319. Доказів на підтвердження зазначеної інформації сторонами до суду не надано.

Позивач посилається на те, що 25.11.2019 на вимогу про надання документів №ДЦ 799/548/ПД від 19.11.2019 ПраТ «Азовзагальмаш» була подана скарга вих. №913-315, яка зі слів позивача не була розглянута.

Крім того, відповідачем у постанові про накладання штрафу зазначено, що протягом проведення інспекційного відвідування інспекторами праці здійснювалась спроба в отримані документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що підтверджується відповідним аудіозаписом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013р. №509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі – Порядок №509).

Згідно п.п.1, 2 цього Порядку (тут і надалі – в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) він визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи).

Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади;

Згідно п.п.3 – 6 Порядку №509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд. У разі надходження від суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого порушено справу, обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду, строк розгляду справи може бути продовжений уповноваженою посадовою особою, але не більше ніж на 10 днів.

Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Пунктами 7, 8 Порядку №509 установлено, що справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами до суду не надано інформації та доказів на підтвердження повідомлення позивача про дату та час розгляду справи про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати:

- у Приватного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” докази направлення 25.11.2019 та отримання відповідачем скарги вих. №913-315 на вимогу про надання документів №ДЦ 799/548/ПД від 19.11.2019;

- у Головного управління Держпраці у Донецькій області докази надсилання та отримання вимоги про надання документів №ДЦ 799/548/ПД від 19.11.2019 (поштове повідомлення); інформацію стосовно розгляду скарги ПраТ «Азовзагальмаш» вих. №913-315; аудіозапис спроби в отримані документів проведення інспекційного відвідування інспекторами праці, ведення яких передбачено законодавством про працю; інформацію та докази на підтвердження повідомлення позивача про дату та час розгляду справи про накладання штрафу.

Керуючись ст.ст. 9,12, 72, 80, 248, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- у Приватного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” докази направлення 25.11.2019 та отримання відповідачем скарги вих. №913-315 на вимогу про надання документів №ДЦ 799/548/ПД від 19.11.2019;

- у Головного управління Держпраці у Донецькій області докази надсилання та отримання вимоги про надання документів №ДЦ 799/548/ПД від 19.11.2019 (поштове повідомлення); інформацію стосовно розгляду скарги ПраТ «Азовзагальмаш» вих. №913-315; аудіозапис спроби в отримані документів проведення інспекційного відвідування інспекторами праці, ведення яких передбачено законодавством про працю; інформацію та докази на підтвердження повідомлення позивача про дату та час розгляду справи про накладання штрафу.

Витребувані докази надати до Донецького окружного адміністративного суду до 05 листопада 2020 року.

Попередити учасників справи про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко