Рішення № 92348148, 21.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 р. Справа№200/3219/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул..Миру, 35, м.Бахмут, Донецька область, 84500, код ЄДРПОУ 42172734) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб відповідача, що виявилися у не проведенні перевірки наданих позивачем відомостей, визначених у позовній заяві, не здійснення перерахунку зайво нарахованих сум внесків за визначений період, пені та штрафної санкції та не поверненні зайво утриманих коштів;

- зобов`язати відповідача здійснити у відповідності чинного законодавства перевірку наданих позивачем (звітів), зазначених у позові;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок зайво нарахованих сум внесків, пені та штрафної санкції та повернути на рахунок позивача.

Позов обґрунтований тим, що у 2011 році при подачі позивачем уточнення до податкової декларації була допущена помилка технічного характеру, внаслідок чого завищено зобов`язання з страхових внесків.

Звернувшись до Управління ПФ із проханням виправити відповідну помилку шляхом здійснення перерахунку належних до сплати та повернення зайво сплачених сум, отримала відмову.

Вважає таку відмову протиправною.

Відповідач подав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що суму заборгованості позивача зі сплати страхових внесків стягнуто за рішенням суду, яке набрало законної сили, виконання якого здійснюється виконавчою службою. Також вказують, що камеральна перевірка зобов`язань зі сплати страхових внесків, які просить перерахувати позивач, законодавством не передбачена.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

07.04.2020 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.05.2020 року.

04.05.2020 року розгляд справи відкладено на 01.06.2020 року у зв`язку з поширенням COVID-19.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року закрито підготовче засідання у справі, розгляд справи по суті призначено на 15.06.2020 року.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року розгляд справи відкладено на 14.07.2020 року та витребувано від Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену читабельну картку особового рахунку позивача.

14.07.2020 року розгляд справи відкладено на 10.08.2020 року у зв`язку з поширенням COVID-19.

10.08.2020 року розгляд справи відкладено на 26.08.2020 року у зв`язку з поширенням COVID-19.

26.08.2020 року розгляд справи відкладено на 31.08.2020 року у зв`язку з поширенням COVID-19.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з викладеним та на підставі наведеної статті суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та докази, що їх підтверджують, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця Виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 11 жовтня 2005 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 936993.

У звіті про суми нарахованого єдиного соціального внеску (далі - ЄСВ) за листопад 2011 року ОСОБА_3 здійснила уточнення сум нарахованих страхових внесків за попередні періоди (січень – травень 2010 року) шляхом їх збільшення на 12 159,34 грн.

При цьому, сума 12 159,34 грн була обчислена помилково та є завищеною.

Вказана сума стягнута з позивача на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року в справі №805/10899/13-а, яка набрала законної сили. 07 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження № 40596253 з виконання цієї постанови суду. 08 листопада 2017 року сума боргу у ВП 40596253 була сплачена позивачем.

01 березня 2019 року позивач подала до Бахмутської ДПІ звіт про суми нарахованого ЄСВ за лютий 2019 року, де виправила свою помилку.

Листом від 25 вересня 2019 року Головне управління ДПІ у Донецькій області повідомило позивача про те, що таке виправлення не може бути прийнято, оскільки органи ДПС не здійснюють адміністрування страхових внесків за період до 01 січня 2011 року.

Протягом 2019 року позивач зверталася до Управління ПФ, Головного управління Пенсійного фонду у Донецькій області, та до Правління Пенсійного фонду України з проханням провести перерахунок зайво нарахованих страхових внесків, штрафних санкцій та пені, що сталися внаслідок переплати.

Також просила повернути надмірно сплачені платежі.

Відповідні заяви датовані 17 квітня 2019 року, 03 червня 2019 року, 20 вересня 2019 року, 20 листопада 2019 року.

Листом від 26 липня 2019 року Управління ПФ надало відповідь на заяву позивача від 03 червня 2019 року, у якій зазначило, що проведення камеральної перевірки таких відомостей не допускається, і можливе лише за умови проведення документальної перевірки.

Також у листі вказано про те, що визначення розміру спірних зобов`язань та їх погашення здійснено самим позивачем.

Аналогічного змісту відповідь на звернення позивача надали Головне управління Пенсійного фонду у Донецькій області у листі від 08 жовтня 2019 року та Пенсійний фонд України у листі від 27 грудня 2019 року.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову.

Як вбачається із первісної заяви позивача до Управління ПФ, датованої 17 квітня 2019 року, ОСОБА_3 вказує про помилку, допущену нею при поданні звітності у 2011 році та зазначає, що виправила її у звіті по ЄСВ до ДПІ за лютий 2019 року. У зв`язку з цим позивач просила повернути надмірно сплачені кошти та перерахувати штрафні санкції та пеню.

Суд звертає увагу, що таке виправлення подано до неповноважного органу, а саме – замість подання такого уточнення до Управління ПФ позивач подала його до органу ДПС.

Внаслідок цього, виправлення не прийнято, про що ДПС повідомила позивача.

Проте, таке повідомлення здійснено ДПС лише у вересні 2019 року.

У зв`язку з цим, звертаючись до Управління ПФ та вищестоящих органів із заявами 03 червня 2019 року, 20 вересня 2019 року, 20 листопада 2019 року позивач вважала, що виправила помилку.

Тому у заявах вона запитувала: чому не проведена камеральна перевірка відомостей та не проведено перерахунок за її первісною заявою від 17 квітня 2019 року.

Суд звертає увагу, що предметом цього позову є зобов`язання Управління ПФ здійснити перерахунок сум внесків, штрафних санкцій та пені, а також повернення зайво нарахованих сум.

Суд зазначає, що відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період до 01 січня 2011 року подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника (пункт 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 03 грудня 2013 року № 25-2).

З наведеної норми вбачається, що для внесення будь-яких змін до звітності зі страхових внесків можливе лише після проведення перевірки, здійсненої за заявою платника.

Водночас, у заяві від 17 квітня 2019 року позивач не просить провести перевірку, а просить скасувати рішення про застосування санкцій, повернути зайво сплачені кошти та перерахувати штрафні санкції та пеню.

У заяві від 03 червня 2019 року позивач також не просить провести перевірку. За її змістом позивач скаржиться на нездійснення перевірки за заявою від 17 квітня 2019 року та просить повідомити чому така перевірка не проведена.

Інших заяв позивача до Управління ПФ з означеного питання матеріали справи не містять.

З викладеного суд приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для вчинення дій, які є предметом цього позову (перерахунок сум внесків, штрафних санкцій та пені, а також повернення зайво нарахованих сум), оскільки таким діям має передувати внесення самим позивачем змін до звітності, яке, в свою чергу здійснюється лише після перевірки, здійсненої за його заявою.

Відсутність такої заяви у спірному випадку дає підстави для висновку про необґрунтованість позову.

Судовий збір не підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255,262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул..Миру, 35, м.Бахмут, Донецька область, 84500, код ЄДРПОУ 42172734) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21 жовтня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв