Ухвала суду № 92348116, 22.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р. Справа №200/11392/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі № 200/11392/19-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 21 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 5 березня 2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 5 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

6 лютого 2020 року судом позивачу було видано виконавчий лист по справі № 200/11392/19-а.

16 вересня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі № 200/11392/19-а, в якій заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача нарахованого боргу за рішенням суду у розмірі 16020 грн. 19 коп.

Ухвалою від 17 вересня 2020 року суд заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Донецькій області про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі № 200/11392/19-а залишив без руху та встановив Слов`янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Донецькій області строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 630 грн. 60 коп., доказу надіслання заяви та додатків до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Заявник, з метою виконання вимог ухвали суду від 17 вересня 2020 року, надав до суду відповідні документи, проте не у повному обсязі усунув існуючи недоліки заяви.

Ухвалою від 28 вересня 2020 року суд продовжив Слов`янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Донецькій області строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 630 грн. 60 коп., доказу надіслання заяви та додатків до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

12 жовтня 2020 року заявник надав до суду заяву з відповідними доказами, чим усунув недоліки заяви. Судове засідання було призначено на 22 жовтня 2020 року, про що сторонам було повідомлено засобами електронного зв`язку.

Заявник в обгрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення посилається на те, що у зв`язку із відсутністю фінансування виплат, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, фактична виплата на даний час не проводилась. Отже, боржником рішення суду самостійно у повному обсязі не виконується (в частині виплати) з незалежних від нього причин, в зв`язку із чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що відповідно до статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягував перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідач по справі до суду надав відзив на заяву, де зазначив, що нарахована позивачу сума доплати за період з 5 травня 2019 року по 31 грудня 2019 року має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Тобто, виплати грошової допомоги здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Зазначає, що управління вжило конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №200/11392/19-а. Згідно поданої заяви, заявником не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Крім того, зміст заяви та його прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийняття нового стягнення заборгованості, що не було предметом розгляду судом під час прийняття рішення від 21 жовтня 2019 року у даній справі. Суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Розглянувши заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/11392/19-а, суд зазначає наступне.

6 лютого 2020 року судом позивачу було видано виконавчий лист по справі № 200/11392/19-а про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 5 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

3 березня 2020 року заявником була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 61380606 з примусового виконання виконавчого листа від 6 лютого 2020 року № 200/11392/19-а.

Як вбачається із заяви відповідача, останнім було проведено перерахунок пенсії за рішенням суду. Виплата заборгованості за період з 5 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року, яка становить 16020 грн. 19 коп. буде здійснено у порядку, визначеному Постановою № 649.

Постановою заявника від 19 травня 2020 року виконавче провадження № 61380606 було закінчено.

Постановою від 7 вересня 2020 року № 61380606 була скасована постанова від 19 травня 2020 року на підставі ухвали суду від 27 липня 2020 року № 200/5017/20-а та відновлено виконавче провадження № 61380606.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Сторони у судове засідання 22 жовтня 2020 року не з`явились, заявник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття “спосіб і порядок” виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі № 200/11392/19-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 22 жовтня 2020 року.

Суддя С.В. Смагар