Ухвала суду № 92347861, 20.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Справа №160/8040/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони (відповідача) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 в порядку ст.16 Закону України «про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та забезпечити виплату одноразової щорічної грошової допомоги ОСОБА_2 в порядку ст.16 Закону України «про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 20.07.2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 30.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 160/8040/20, оскільки оскаржувану відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 в порядку ст.16 Закону України було прийнято не Міністерством оборони України, а безпосередньо Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Частинами 3 та 5 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позивач погодився щодо заміни неналежного відповідача - Міністерство оборони України на належного - Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним слід задовольнити.

При цьому, суд окремо зазначає наступне.

У зв`язку з проведенням реорганізаційних заходів щодо переходу органів місцевого військового управління на штати згідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 24.05.2018 №Д-322/1/9дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Сил України в 2018році», директиви Командувача військ оперативного командування «Схід» від 01.12.2018р. №Д-17дск «Про проведення організаційних заходів у військах оперативного командування «Схід» в 2018 році», Дніпропетровський обласний військовий комісаріат переформовано у Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Згідно до ст.52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача- Дніпропетровський обласний військовий комісаріат на його правонаступника - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 205, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони (відповідача) – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Міністерство оборони України на належного - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.

Замінити відповідача по справі - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат на його правонаступника - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський