Ухвала суду № 92347675, 20.10.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача в адміністративній справі

20 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9019/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Повх О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Військової частини А0998 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0998 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини А0998 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.04.2015.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.07.2020 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 25.08.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А0998 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Також, одночасно із відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою судді від 25.08.2020 судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0998 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначити у даній справі підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні 20.10.2020 позивач та його представник проти заміни відповідача заперечили, просили суд залучити Військову частину А0693 (польова пошта В2970) як співвідповідача у справі.

Відповідач повноважних представників в суд не направив. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку позивача та його представника щодо клопотання Військової частини А0998 про заміну неналежного відповідача, суд зазначає про наступне.

Військова частина А0998 звернулась з клопотанням про заміну відповідача Військової частини А0998 на належного відповідача Військову частину А0693 (польова пошта В2970), оскільки обов`язок щодо виплати грошової компенсації за не використану додаткову відпустку за 2015 рік, як учасника бойових дій, покладений на Військову частину А0693 (польова пошта В2970) до якої позивача переведено наказом № 126 від 2.06.2015 року.

Згідно наявного в матеріалах справи наказу № 126 від 2.06.2015 року ОСОБА_1 з 02.06.2015 виключено із списків особового складу військової частини А0693 (польова пошта В2970) .

За таких підстав відповідач - Військова частина А0998 вважає, що саме військова частина А0693 (польова пошта В2970) зобов`язана нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік, оскільки, на останнім місцем військової служби позивача є саме військова частина А0693 (польова пошта В2970).

Згідно частин 3-5 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вимоги ст.48 КАС України, а також те, що позивач заперечує проти заміни відповідача: Військової частини А0998 на відповідача - Військову частину А0693 (польова пошта В2970), суд залучає Військову частину А0693 (польова пошта В2970) як другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0998 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, другого відповідача - Військову частину А0693.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0998 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, другого відповідача - Військову частину А0693 (польова пошта В2970) (84502, Донецька обл., Бахмутський район, м. Бахмут, вул. Зелена, 38, код ЄДРПОУ 26615169).

Встановити відповідачу Військовій частині А0693 (польова пошта В2970) строк на подання відзиву -15 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 21.10.2020.