Ухвала суду № 92347621, 22.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2020 р. Справа № 120/5139/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

19.10.2020 та 20.10.2020 представником відповідача подано відзив та доповнення до нього, в яких представник відповідача заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. В доповненні до відзиву представник відповідача також зазначив, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 по справі №120/2335/20-а, яким, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити позивачу перерахунок його довічного грошового утримання виходячи із 86% суддівської винагороди, передано 15.10.2020 до відділу призначення та перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для опрацювання.

Таким чином, враховуючи зміст прохальної частини даного позову, а також наведені представником відповідача обставини, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивач, окрім іншого, просить суд зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020, відповідно до довідки ТУ ДСА у Вінницькій області №4-35/0345 від 19.02.2020 та виходячи із 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

При цьому, на підтвердження розміру його довічного грошового утримання, позивач надає копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 по справі №120/2335/20-а, яким, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити позивачу перерахунок його довічного грошового утримання виходячи із 86% суддівської винагороди.

В той же час, як зазначає представник відповідача, відповідне рішення від 14.09.2020 по справі №120/2335/20-а передано до відділу призначення та перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для опрацювання лише 15.10.2020.

Таким чином, на даний момент в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт отримання позивачем довічного грошового утримання судді у відставці саме в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

З огляду на викладене, а також з метою належного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження розміру довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримує ОСОБА_1 .

Крім того, в межах даного позову позивач також оскаржує бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку довічного грошового утримання за його заявою від 25.02.2020.

При цьому, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що за наслідками розгляду заяви позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову у здійсненні перерахунку його довічного грошового утримання судді у вставці.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні, як копія відповідної заяви позивача, так і прийняте за наслідками її розгляду рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а тому суд приходить до висновку про необхідність їх витребування у відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його надати суду в 3-денний строк з дня отримання даної ухвали наступні докази:

- докази на підтвердження розміру довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримує ОСОБА_1 (у відсотковому значенні);

- копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок його довічного грошового утримання від 25.02.2020, а також копію рішення, прийнятого за наслідками її розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна