ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.08.07р.
Справа № 5/378-07
За позовом Міського комунального виробничого підприємства
„Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ
до Дніпропетровського міського управління УМВС України
в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
про стягнення 124 592 грн. 36 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача –Новицька О.Л. - юрисконсульт, довіреність № 30/28-06
від 17.10.06р.
- Христова Т.О. - юрисконсульт, довіреність № 25/28-06
від 17.10.06р.
Від відповідача –Панус А.С. –юрисконсульт
- Шитова О.А. - юрисконсульт, довіреність № 30/3050
від 09.08.07р.
СУТЬ СПОРУ:
В судовому засіданні 10.08.07р., 15.08.07р. була оголошена перерва. Позивач просить стягнути з Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області суму 124592 грн. 36 коп., яка складає 122189 грн. 75 коп. заборгованість за надані згідно з договором № 5177 від 26.08.03р. послуги з водопостачання, 2402 грн. 61 коп. пені за прострочення оплати.
Заявою № 60/28-06 від 10.08.07р. позивач просить відновити строк позовної давності на стягнення боргу в сумі 24045 грн. 01 коп., посилаючись на відсутність фінансової можливості сплати держмита для своєчасного звернення до суду.
Відповідач позов визнав частково, в сумі 115865 грн. 19 коп., в частині боргу на суму 6325 грн. 01 коп. за період з грудня 2003р. по червень 2004р. позов не визнав з мотивів спливу строку позовної давності, пеню 2402 грн. 61 коп. просить зменшити, посилаючись на несвоєчасне і не в повному розмірі фінансування з державного бюджету.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 26.08.03р. сторонами був укладений договір № 5177 на надання послуг з водопостачання і водовідведення, відповідно з п.1.1 договору позивач зобов’язувався здійснювати централізоване водопостачання і водовідведення об’єктів водоспоживання, в період з грудня 2003р. по червень 2007р. договірні зобов’язання позивачем виконані в повному обсязі.
Розрахунки згідно з п.5.1-5.3 договору проводиться на підставі рахунків за затвердженими тарифами, діючими на момент укладення договору, оплата - грошовими коштами до 10 числа слідуючого за звітним місяця.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Грошові зобов’язання відповідачем виконані не в повному розмірі, сума боргу складає 122189 грн. 75 коп.
Відповідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.
На стягнення боргу з грудня 2003р. по червень 2004р. у сумі 6325 грн. 01 коп. позивачем пропущений строк позовної давності (позов заявлений до суду 30.07.07р.).
Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Суд розглянув клопотання позивача про відновлення строку позовної давності, але, враховуючи вказані причини пропущення строку, не вбачає підстав для його задоволення.
Пунктом 6.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг з водопостачання і водовідведення абонент сплачує пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Позивачем нарахована пеня по ставкам НБУ , згідно розрахунку сума її становить 2402 грн. 61 коп.
Враховуючи недостатнє фінансування відповідача з державного бюджету, суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 50%, що становить 1201 грн. 31 коп.
Відповідно з викладеним, позовні вимоги підлягають задовільненню в сумі 117066 грн. 41 коп.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 44, 49, 82, п.3 ст.83, 116 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області (49070, м.Дніпропетровськ, вул. Червона площа, 2а, код ЄДРПОУ 08670964, КЕКВ 1162) на користь Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” (49071, м.Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а, код ЄДРПОУ 03341305) суму 115 865 грн.19 коп. основного боргу, 1201 грн. 31 коп. пені, 1182 грн. 68 коп. витрат на держмито, 112 грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
В решті суми позову відмовити.
Суддя С.Л.Шевченко
Судове рішення № 923473, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.08.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5/378-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: