Ухвала суду № 92346923, 20.10.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

20 жовтня 2020 року Справа № 915/967/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

а також представників сторін:

від позивача ? Войтенкової І.О., дов. від 03.06.2020 № 8;

від відповідача ? Кордіка Є.І., дор. від 07.09.2020№ 533;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/967/20

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Алан-Техно”,

вул. Самойловича, 31-А, м. Миколаїв, 54052;

про стягнення штрафу у сумі 6800 грн.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі ? Відділення) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Алан-Техно” грошових коштів у загальній сумі 13600 грн., із яких: 6800 грн. – штраф; 6800 грн. – пеня, з посиланням на невиконання рішення адміністративної колегії АМК України від 24.04.2018 № 9-ріш “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” у справі № 1-26.250/71-2017 (з урахуванням змін, внесених рішенням Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 № 289-р), яким визнано, що “Алан-Техно” вчинило порушення, передбачене п. 14 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі ? Закон), у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню АМК України на вимогу голови останнього від 11.09.2017 № 1-292/80-1241/8 у встановлений ним строк, і за це порушення накладено на позивача штраф у сумі 6800 грн., у зв?язку з несплатою котрого у подальшому нараховано пеню в порядку ч. 5 ст. 56 Закону.

Відділення також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 20.07.2020 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою від 16.09.2020 частково задоволено клопотання відповідача, зареєстроване в суді 10.09.2020 за вх. № 11175/20, та закрито провадження в даній справі в частині вимог про стягнення штрафу в сумі 6800 грн. ? у зв?язку з тим, що ТОВ “Алан-Техно” в установлений законодавством строк сплачено штраф у сумі 6800 грн., накладений рішенням адміністративної колегії АМК України від 24.04.2018 № 9-ріш з урахуванням змін, внесених рішенням Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 № 289-р, про що повідомлено Відділення листом від 23.05.2019 № 51, а також у телефонному режимі.

Клопотання ж про закриття провадження у справі в решті вимог залишене без задоволення ? так як із змісту пояснень представника позивача вбачалося, що між сторонами досі наявний спір щодо стягнення пені, нарахованої за несплату штрафу у визначений законодавством строк (оскільки заявлену суму пені відповідачем не сплачено, при цьому позивач не відмовився від вимоги про стягнення пені).

Від Відділення надійшло клопотання від 30.09.2020 № 64-02/1152 про закриття провадження в даній справі в решті позовних вимог у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України ? у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Позивач зазначає, що платіжне доручення про сплату штрафу надане відповідачем лише після відкриття провадження в дній справі, у зв?язку з чим Відділення лише після звернення до суду з даним позовом дійшло висновку про відсутність підстав для стягнення з ТОВ “Алан-Техно” пені.

Вислухавши представників сторін, які підтримали указане вище клопотання з викладених у ньому підстав, дослідивши щодо цього клопотання матеріали справи, суд приходить до такого.

Предметом позову в даній справі, з урахуванням закриття ухвалою від 16.09.2020 провадження в частині позовних вимог, є стягнення на користь Відділення з ТОВ “Алан-Техно” пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відповідачем штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії АМК України від 24.04.2018 № 9-ріш з урахуванням змін, внесених рішенням Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 № 289-р.

Із змісту клопотання Відділення від 30.09.2020 № 64-02/1152 випливає, що на даний час позивач дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ТОВ “Алан-Техно” пені, що свідчить про відсутність предмету спору в даній справі.

Ця обставина є підставою для закриття провадження в даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Крім того, від Відділення надійшло клопотання від 17.09.2020 № 64-02/1126 про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовом у даній справі та оригіналу відповідного платіжного доручення.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначеного клопотання, суд приходить до такого.

Відділенням оплачено позов у даній справі судовим збором згідно платіжного доручення від 20.05.2020 № 109 на суму 2102 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений Відділенням за звернення до суду з позовом у даній справі, належить повернути з державного бюджету платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Закрити провадження в даній справі у зв?язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 22440366, з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжного доручення від 20.05.2020 № 109, судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

4. Разом з даною ухвалою направити позивачу оригінал платіжного доручення від 20.05.2020 № 109.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Давченко