Рішення № 92346407, 21.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/10464/20За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метротунельпроект"

про стягнення 314 393,03 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором №173-19 від 01.11.2019, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити надані йому послуги з дослідження технічного стану підземного переходу за адресою: м.Київ, Солом`янський район, площа Севастопольська.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2020 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вищезазначена ухвала суду від 04.08.2020 направлялася відповідачу на адресу його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Київ, вул. Ямська, 44, але була повернута до суду 07.09.2020 з відміткою «адресат відсутній», про наявність у Відповідача іншої поштової адреси Позивачу та суду невідомо.

Таким чином, відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову та відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене та за відсутності відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (далі - Виконавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метротунельпроект» (далі - Замовник, Відповідач) 01.11.2019 укладено Договір №173-19 (далі - Договір).

Правомірність Договору судом презюмується на підставі ст. 204 ЦК України.

Відповідно до п. 1.1 Договору Відповідач доручив, а Позивач зобов`язався за плату виконати роботи з дослідження технічного стану підземного пішохідного переходу за адресою: м. Київ, Солом`янський район, площа Севастопольська.

Відповідно до п. 2.1 Договору та протоколу погодження договірної ціни (додаток №1 до Договору) сторони домовилися, що вартість виконання робіт за Договором складає 456 415, 76 грн. разом з ПДВ.

Також сторони дійшли згоди, що виплата здійснюється за окремими етапами робіт (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору Замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт та переданої документації передає Виконавцеві оформлений акт здачі-приймання роботи або надає обґрунтовану відмову.

Після підписання акту здачі-приймання роботи Замовник протягом 5 робочих днів сплачує Виконавцеві вартість виконаних робіт за договірною ціною відповідно до п.п. 2.1 та 2.2 (п. 3.4 Договору).

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором та передав виконану роботу за актами здачі-приймання, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідачем було прийнято виконану роботу без будь-яких застережень, про що свідчить підпис керівника у вказаних актах.

Разом з тим, Відповідач не в повній мірі виконав зобов`язання, а саме не оплатив виконану роботу за актами здачі-приймання №1 від 29.11.2019, №2 від 13.12.2019. та №3 від 16.12.2019, як це передбачено умовами п. 3.4 та 4.1.1 Договору на загальну суму - 274697,77 грн.

Враховуючи наведене та виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов`язання з оплати наданих послуг, встановленого Договором, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених Договором та законом, а саме - пені, 3 % річних та інфляційних втрат .

При цьому, судом враховано положення ст. 231 ГК України та те, що Позивач є державним підприємством.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом на судовий захист, та наведені Позивачем обґрунтування позову не спростував.

Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, доданий Позивачем до позову, судом перевірено і визнано обґрунтованим (зокрема, оскільки розраховані Позивачем санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом; Відповідачем не доведено протилежного), а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 274697,77 грн. основного боргу, 4942,20 грн. інфляційних втрат, 4789,37 грн. 3% річних та 29 963,69 грн. пені визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метротунельпроект» (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44; ідентифікаційний код 39542859) на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (03110, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51; ідентифікаційний код 38283024) основний борг за договором №173-19 від 01.11.2019 у сумі 274697,77 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто сім грн. 77 коп.), інфляційні втрати у сумі 4942,20 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві грн. 20 коп.), 3% річних у сумі 4789,37 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять грн. 37 коп.), пеню у сумі 29963,69 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три грн. 69 коп.), а також 4715,90 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятнадцять 90 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.