Ухвала суду № 92346359, 20.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

20.10.2020Справа № 910/16103/18За позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва (КП ШЕУ)

до Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни

про виконання грошового зобов`язання за договором

Суддя Борисенко І.І.

Секретар с/з Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Воробйов О.В. за дов.;

від відповідача - Івасин О.Р. за дов.

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва (КП ШЕУ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни про стягнення за договором №2779 від 15.06.2018р., 257 686,00 грн. основного боргу, 49 818,12 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 №910/16103/18 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

28.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/16103/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2019.

В судових засіданнях судом оголошувались перерви.

06.06.2019 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог в результаті виявлення помилки при розрахунку штрафних санкцій щодо виконання грошового зобов`язання за договором №2779 від 15.06.2018.

Відповідно до поданої заяви, позивач просив суд:

- стягнути з Відповідача на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва суму основного боргу за Договором № 2779 від 15.06.2018р. у розмірі: 257 686 (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.

- стягнути з Відповідача на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва суму штрафних санкцій за невиконання зобов`язань за Договором № 2779 від 15.06.2018р. у розмірі: 38 306 (сорок дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 95 коп., з яких 7 730 (сім тисяч сімсот тридцять) грн. 58 коп. (розмір штрафу) + 19 668 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 85 коп. (розмір пені) + 1 630,83 (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 83 коп. (3% річних) + 9 276,69 (дев`ять тисяч двісті сімдесят шість) грн.69 коп. (інфляція).

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду, а отже має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір по суті.

15.10.2019 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно якої просив зупинити провадження у справі 910/16103/18 за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва до фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни про виконання грошового зобов`язання за договором у розмірі в розмірі 307 504,12 грн., (несплачені авансові внески, орендні платежі, штрафні санкції) до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/14242/19 за позовом ФОП Погребиської Тетяни Владиславівни до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору від 15 червня 2018 року №2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду року укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вирішив його задовольнити. Ухвалою суду від 15.10.2019 зупинене провадження у справі 910/16103/18. Зобов`язано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

02.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва про поновлення провадження у справі №910/16103/18, в зв`язку з тим що станом на 01.09.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщено повний текст постанови Північного Апеляційного Господарського суду від 17.08.2020 у справі №91/14242/119, якою залишено в силі Рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/14242/19 про розірвання договору від 15.06.2018 №2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (в позові відмовлено повністю). Тобто усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі для поновлення провадження у даній справі.

Cуддя Борисенко І.І. з 10.08.2020 по 04.09.2020 знаходилася у щорічної відпустці.

Ухвалою суду від 08.09.2020 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 06.10.2020.

01.10.2020 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно якої просив зупинити провадження у справі 910/16103/18 за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва до фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни про виконання грошового зобов`язання за договором у розмірі в розмірі 307 504,12 грн., (несплачені авансові внески, орендні платежі, штрафні санкції) до прийняття постанови Касаційним господарським судом у складі Верховного суду у справі № 14242/19 та до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/14924/20 за позовом ФОП Погребиської Тетяни Владиславівни до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору від 15 червня 2018 року №2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду року укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суд, розглянувши клопотання відповідача за позовом про зупинення провадження у справі, вирішив його задовольнити, з огляду на таке.

Як було зазначено раніше, в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/16103/18 за позовною заявою Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва (КП ШЕУ) про виконання грошового зобов`язання за договором у розмірі в розмірі 307 504,12 грн. (несплачені авансові внески, орендні платежі, штрафні санкції).

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2019 року Відповідач у справі направив Орендодавцю - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяву разом з проектом додаткової угоди про розірвання договору оренди № 2779 від 15.06.2018 року. Відповіді на вищевказаний лист від Відповідача - отримано не було.

Разом з тим, 11 жовтня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни (позивач) надійшла позовна заява б/н від 11.10.2019 року до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, про розірвання договору від 15 червня 2018 року № 2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП "ШЕУ Голосіївського району" м. Києва та ФОП Погребиська Т.В. - з 15 червня 2018 року (справа №910/14242/19).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі оскаржуваного договору № 2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 15.06.2018 року позивачу, як орендарю, було передано майно, яке не відповідає цільовому призначенню, що позбавило позивача використовувати орендоване майно для досягнення мети договору при його укладанні, у зв`язку з чим, позивач на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України просить розірвати даний договір.

Рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/14242/19 про розірвання договору від 15.06.2018 №2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного Апеляційного Господарського суду від 17.08.2020 у справі №91/14242/119, залишено в силі Рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2020 у справі №910/14242/19 про розірвання договору від 15.06.2018 №2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Проте Відповідач повідомив суд та підтвердив документально, що ним було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду касаційну скаргу на Рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2020 та на Постанову Північного Апеляційного Господарського суду від 17.08.2020 у справі №910/14242/119 з проханням скасувати дані рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, розірвати договір від 15.06.2018 №2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду з 15.06.2018.

Відповідно до ч.3 ст. 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

За твердженням Відповідача, обставини, що зумовили зупинення провадження №910/16103/18, не вичерпані, оскільки остаточне рішення Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №910/14242/119 не прийнято.

Крім того, Відповідачем подано Клопотання про зупинення до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/14924/20 за позовом ФОП Погребиської Тетяни Владиславівни до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" про розірвання договору від 15 червня 2018 року №2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду року укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суд вбачає, що при розгляді справи 910/14924/20 є наявність обставин, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, враховуючи, що позивачем в межах розгляду справи №910/14242/19 заявлені вимоги про розірвання договору від 15 червня 2018 року №2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП "ШЕУ Голосіївського району" м. Києва та ФОП Погребиська Т.В. - з 15 червня 2018 року.

Судом враховані положення п. 2.17 постанови №11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», яким передбачено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1.ст. 229 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суд вказує, що обставини, які будуть вирішенні при розгляді справи в межах справи 910/14924/20 про розірвання договору від 15 червня 2018 року № 2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП "ШЕУ Голосіївського району" м. Києва та ФОП Погребиська Т.В. - з 15 червня 2018 року, будуть мати преюдиціальне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі №910/16103/18.

Ці обставини впливають на оцінку доказів у даній справі, оскільки встановлюють питання дійсності спірного договору та правомірності його розірвання.

Під час розгляду справи про розірвання договору судом будуть встановлені обставини правомірності, обґрунтованості та дійсності правочину та правомірність підстав для розірвання спірного договору. Ці обставини впливають на оцінку доказів у даній справі, оскільки саме вказаним правочином позивач обґрунтовує наявність заборгованості перед відповідачем, і лише з урахуванням цих обставин може бути розглянута справа №910/16103/18 всебічно, повно та об`єктивно.

Таким чином, справа №910/16103/18 є пов`язаною зі справою №910/14242/20 та зі справою №910/14924/20 про розірвання договору, і розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи 910/14924/20 та до прийняття постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №910/14242/19.

Отже, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі ст.227 та ст.229 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 910/16103/18 за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва до фізичної особи-підприємця Погребиської Тетяни Владиславівни про виконання грошового зобов`язання за договором у розмірі в розмірі 307 504,12 грн,. (несплачені авансові внески, орендні платежі, штрафні санкції) до прийняття постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №910/14242/19 та до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/14924/20 за позовом ФОП Погребиської Тетяни Владиславівни до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору від 15 червня 2018 року №2779 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду року укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб без самостійних вимог.

Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко