Ухвала суду № 92345972, 22.10.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

22.10.2020 Справа №905/2265/17 (905/1728/20)

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при помічнику судді Гонтар А.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м.Маріуполь,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд”, м.Маріуполь Донецької області,

відповідача-2: керуючого санацією Затворницької О.М.,

відповідача-3: Товарної біржі “Міжрегіональна Українська Біржа”, м.Київ,

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітязь 2010”, м.Маріуполь Донецької області,

про зобов`язання вчинити певні дії,

в межах справи №905/2265/17:

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м.Маріуполь,

до боржника: Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд”, м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 01237193),

про банкрутство

керуючий санацією – арбітражний керуючий Затворницька О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 21.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс” м.Маріуполь, до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд”; відповідача-2: керуючого санацією Затворницької О.М.; відповідача-3: Товарної біржі “Міжрегіональна Українська Біржа”; відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітязь 2010”, у якій просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво на право власності №5604 видане 29.10.2019 приватним нотаріусом Маріупольського міського округу Саховою М.А.; скасувати запису про право власності/довірчої власності 33894067 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2020 року на 12:00год.

19.10.2020 на електронну адресу суду від керуючого санацією надійшло клопотання №01-25-20/57 від 19.10.2020 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду за касаційною скаргою керуючого санацією на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 у справі №905/2265/17. У клопотанні також просить суд розглянути клопотання за відсутності керуючого санацією.

Представники учасників справи в судове засідання 21.10.2020 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином за адресами, що зазначені в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на порушення його інтересів як основного кредитора у справі про банкрутство №905/2265/17 у зв`язку з тим, що незважаючи на скасування рішенням господарського суду Донецької області від 14.05.2020 по справі №905/2265/17 підстав набуття Товариством з обмеженою відповідальністю “Вітязь 2010” права власності на нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Набережна, 1), при намаганні внести достовірні відомості в Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на вказане нерухоме майно щодо власника - Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” від державного реєстратора отримано відмову у зв`язку з наявністю Свідоцтва про право власності №5604 від 29.10.2019 виданого нотаріусом Саховою М.А. Товариству з обмеженою відповідальністю “Вітязь 2010”.

Таким чином, підставою позову є рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 у справі №905/2265/17, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс” задоволені, визнано результати першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості до 50% з продажу майна Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд”, проведеного 06.09.2019, та як наслідок договір купівлі-продажу майна Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” із Товариством з обмеженою відповідальністю “Вітязь 2010” комплексу нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Набережна, 1 - недійсними. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс” судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 у справі №905/2265/17 залишено без змін.

При цьому, станом на теперішній час судові рішення у справі №905/2265/17 є предметом перегляду в касаційному порядку, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 06.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010» та керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” на рішення суду від 14.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 року у справі №905/2265/17; розгляд касаційної скарги призначено на 11 листопада 2020 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Таким чином, з огляду на те, що предметом розгляду позовних вимог у справі №905/1728/20 є визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності та скасування запису про право власності/довірчої власності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Набережна, 1, вимоги заявлені на підставі рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 у справі №905/2265/17, господарський суд дійшов висновку, що обставини, які є підставою даного позову, є предметом дослідження у справі №905/2265/17 та результати розгляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду справи №905/2265/17 безпосередньо впливають на вирішення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс” у справі №905/1728/20.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання керуючого санацією №01-25-20/57 від 19.10.2020 та зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 року у справі №905/2265/17.

Керуючись ст.ст.12, ст.177, 182, 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого санацією №01-25-20/57 від 19.10.2020 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс” до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд”; відповідача-2: керуючого санацією Затворницької О.М.; відповідача-3: Товарної біржі “Міжрегіональна Українська Біржа”; відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітязь 2010”, про зобов`язання вчинити певні дії, до закінчення розгляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду справи №905/2265/17.

Зобов`язати учасників справи інформувати господарський суд про результати закінчення Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду розгляду касаційних скарг на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 року у справі №905/2265/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова