Постанова № 9234520, 15.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 січня 2010 року           10:04           № 2а-14672/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Попов В.С. вирішив адміністративну справу

за позовомПриватне підприємство "Свічколап"

до Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва

провизнання нечинною податкової застави на активи платника та скасування акту від 13.04.2009р. №253

за участю представників сторін:

від позивача: Науменка В.Б.,

від відповідача: Литвинчук В.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.01.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся представник приватного підприємства «Свічколап»(код ЄДРПОУ 32423969) Науменко Віктор Борисович з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про визнання податкової застави на активи платника ПП.»Свчколап»нечинною та скасування акту опису від 13.04.09р. №253 ДПІ Деснянського району міста Києва.

Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що податкову заставу було застосовано на підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які визнані неконституційними.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються, з огляду на те, що позивач не перебуває на обліку у відповідача, податкової застави відповідачем до позивача не застосовувалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим позивачем витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №24765088 від 23.09.2009р. до активів платника податків –ПП «Свічколап Трейдінг», код 32420973 застосовано податкову заставу згідно з актом опису №253 від 13.04.2009р.

Обтяжувачем у даному витягу визначено Державну податкову інспекцію у Деснянському районі міста Києва.

Пунктом восьмим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, позивачем у даній справі є приватне підприємство «Свічколап», (код ЄДРПОУ 32423969) на захист інтересів якого представником подано позов. Обставину порушення інтересів позивача представник, яким подано позов, вбачає у застосуванні податкової застави до приватного підприємства «Свічколап» (код ЄДРПОУ 32423969).

Натомість, як вбачається з наданого у обґрунтування позовних вимог витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №24765088 від 23.09.2009р., податкову заставу застосовано до активів іншого платника податків –ПП «Свічколап Трейдінг», код 32420973.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що в нього немає інших, ніж зазначений витяг, доказів застосування податкової застави до активів позивача, відомостей про існування таких доказів сторонами також не зазначено.

З огляду на викладене суд доходить висновків, що матеріалами справи не підтверджується обставина передачі активів позивача у податкову заставу, у зв’язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 Каракашьян С.К.