Ухвала суду № 92345146, 22.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5804/16-ц

Провадження № 2-р/487/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді - Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 16 жовтня 2020 року у справі №5804/16-ц провадження №4-с/487/91/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухаря С.С., -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухаря С.С. справа (№5804/16-ц провадження №4-с/487/91/20) винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.10.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення вказаної ухвали, оскільки йому не зрозумілі мотиви її прийняття.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 271 ЦПК України передбаченого право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду звернутися до суду, який ухвалив рішення по суті спору з заявою щодо його роз`яснення, коли його зміст викладено не чітко, положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право на подання заяви діє, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред`явлено до примусового виконання.

Оскільки ухвала Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.10.2020 року щодо роз`яснення якої ставиться заявником питання не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено ст.271 КПК України, то зазначена ухвала не може бути об`єктом роз`яснення.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.10.2020 року не підлягає розгляду, та підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 16 жовтня 2020 року у справі №5804/16-ц провадження №4-с/487/91/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухаря С.С. повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо чи через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк