Ухвала суду № 92345034, 15.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5682/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Південно-Західне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ), нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка Валентина Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

16.12.2019 представник позивачки адвокат Андрушко К.В. подала до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Обґрунтовує клопотання тим, що в момент вчинення правочину померлий ОСОБА_6 діяв поза волею та не розумів значення своїх дій. На підтвердження вказаного зазначає, що померлий ОСОБА_6 зловживав алкогольними напоями, мав епілептичні напади, був госпіталізований на стаціонарне лікування до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру в період з 27.09.2007 по 17.10.2007. Питання, яке пропонується поставити на вирішення експерта: Чи усвідомлював померлий ОСОБА_6 значення своїх дій та/або міг керувати ними під час складання заповіту від 24.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Гудковою Н.В. за № у спадковому реєстрі 43146116, бланк: ВЕР 622875, номер в реєстрі нотаріальних дій 1730?

Окрім цього представник позивачки адвокат Андрушко К.В. подала клопотання від 22.06.2020, в якому зазначила, що належною установою для проведення вказаного вище експертного дослідження є Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що стверджується листом МОЗ від 20.01.2020.

17.07.2020 відповідачем подано заяву щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому останній вказав, що стан ОСОБА_6 на момент вчинення правочину підлягає до з`ясування, незалежно від позиції відповідача. При цьому просить відхилити питання, поставлені представником позивача й на розв`язання експерта поставити інші питання, зокрема: Чи мав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту від 24 вересня 2007 року, посвідченого 24 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. № у спадковому реєстрі 43146116, ознаки психічних розладів? Якщо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 24 вересня 2007 року, посвідченого 24 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. № у спадковому реєстрі 43146116, мав ознаки психічних розладів, то які? Яка їх причини і наслідки? Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 24 вересня 2007 року, посвідченого 24 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. № у спадковому реєстрі 43146116, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними? Вказав, що проведення експертного дослідження слід доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

В судовому засіданні представники позивачки підтримали подане клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 16.12.2019, просили таке задовольнити, провадження на час проведення експертного дослідження зупинити.

Представник відповідача не заперечував щодо клопотання представника позивачки, а також просив призначити у розглядуваній справі посмертну судово-психіатричну експертизи, на розв`язання якої поставити питання, заявлені відповідачем в клопотанні від 17.07.2020.

Заслухавши думку представників позивачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, приймаючи до уваги те, що визначення психічного стану померлого ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в медичній сфері, суд приходить до висновку про необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що визначення психічного стану померлого ОСОБА_6 в момент вчинення оспорюваного правочину від 24.09.2007 є необхідним для вирішення розглядуваної цивільної справи, суд вважає за можливе клопотання представників позивачки та відповідача задовольнити, призначити у справі посмертну судову-психіатричну експертизи на вирішення якої поставити питання, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

При цьому експертною установою, якій слід доручити призначення дослідження є Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», оскільки відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. При цьому з листа директора Департаменту реалізації політик МОЗ України від 20.01.2020 такою є вказаний вище Центр, який знаходиться за адресою 01601, м. Київ, вул. А. Барбюса, 5.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.252, 260, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Південно-Західне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ), нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка Валентина Миколаївна про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи усвідомлював померлий ОСОБА_6 значення своїх дій та/або міг керувати ними під час складання заповіту від 24 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Гудковою Н.В. за № у спадковому реєстрі 43146116, бланк: ВЕР 622875, номер в реєстрі нотаріальних дій 1730?

2. Чи мав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту від 24 вересня 2007 року, посвідченого 24 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. № у спадковому реєстрі 43146116, ознаки психічних розладів?

3. Якщо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 24 вересня 2007 року, посвідченого 24 вересня 2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. № у спадковому реєстрі 43146116, мав ознаки психічних розладів, то які? Яка їх причини і наслідки?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601, м. Київ, вул. А. Барбюса, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Судово-психіатричну експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_4 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов