Ухвала суду № 92344138, 22.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40437/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві та прокурорів Офісу Генерального прокурора у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві та прокурорів Офісу Генерального прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі зазначено, що заявник просить зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора вжити заходів щодо отримання роздруківок телефонних з`єднань осіб, вказаних в п.8, п.9 заяви ОСОБА_1 від 14.03.2019.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора вжити заходів щодо отримання роздруківок телефонних з`єднань осіб, вказаних в п.8, п.9 заяви ОСОБА_1 від 14.03.2019, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві та прокурорів Офісу Генерального прокурора у порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Я. Волкова