Постанова № 9234382, 03.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 16/353

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2009 року           11:20           № 2а-10243/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинському М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу

за позовомПрокуратура Подільського району міста Києва

до Комунальне підприємство "Транс-Проект"

простягнення заборгованості у розмірі 30866,09грн.

за участю представників сторін:

<тип представника >, <ПІБ представника >, довіреність № <Текст >, від <Дата >, <юр. особа або примітка >

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 30866,09 грн.

Під час судового розгляду Позивач збільшив розмір позовних вимог і просив стягнути з Відповідача у примусовому порядку борг у розмірі 47537,00 грн.

Податковий борг виник у зв’язку з несплатою у встановлений законом строк земельного податку та податку на прибуток.

У судовому засіданні прокурор та представник податкового органу підтримали позов і просили задоволити його в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився. За поштовим повідомленням за даною адресою не знаходиться. Згідно Витягу з ЄДРПОУ адреса місця знаходження Відповідача відповідає адресі, зазначеній в матеріалах справи.

За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності Відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Транс-Проект»зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 04.09.2000 р. за № 1071120 0000 021626.

Комунальне підприємство «Транс-Проект»перебуває як платник податків на обліку в Державній податковій інспекції Подільського району м. Києва.

Отже, Відповідач належним чином зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності та платник податку, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Прокуратурою Подільського району м. Києва проведено перевірку щодо вимог чинного законодавства з питань своєчасності та повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

Станом на 02.07.2009 р. за Відповідачем обліковувався податкових борг з земельного податку на суму 27832,19 грн., в т.ч. пеня –34,56 грн. і з податку на прибуток на суму 3033,90 грн.

Відповідно до облікової картки платника, станом на 14.10.09 р. борг Відповідача складав 47537,00 грн.

Відповідачем було подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва податковий розрахунок земельного податку за 2009 рік (від 02.06.2009 р. вх. № 4014), яким самостійно визначено розмір орендної плати –78819,19 грн., з щомісячною платою у розмірі 6568,27 грн.

Згідно пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку визначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Дані податкові зобов’язання були узгоджені самостійно.

В порушення вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищезазначеного Закону, самостійно визначені податкові зобов’язання Відповідачем у встановлені строки не сплачені.

Відповідно до п.п.6.2.1, 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим органом боржнику були виставлені податкові вимоги: першу податкову вимогу № 1/956 від 10.03.09 р. та друга податкова вимога № 2/1636 від 15.05.09., які не були вручені і повернуті у зв’язку з закінченням терміну зберігання. Згідно з пп. 6.2.4 п.6.2 ст.6 вони були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами № 194 від 14.04.2009 р. та № 292 від 01.06.2009 р.

Крім того, податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, за результатами якої складений Акт № 570-15-114 від 10.06.2009 р.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату Відповідачем податку на прибуток по уточнюючому розрахунку № 222909 від 30.12.2008 р., чим порушено п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». В зв’язку з цим було винесено контролюючим органом податкове повідомлення –рішення форми «Ш»№ 0006171501/0 від 10.06.2009 р. на суму 29,40 грн., яке було отримано Відповідачем 10.06.2009 р.

11.06.2009 р. Відповідачем до ДПІ у Подільському районі м. Києва було подано два уточнюючих розрахунки з податку на прибуток за 2008 рік та 1-й квартал 2009 р. на загальну суму 3084,00 грн. Однак вказані суми Відповідачем сплачені не були також.

          Доказів погашення Відповідачем боргу станом на час розгляду справи, матеріали справи не містять.

Згідно з п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В зв’язку з несплатою відповідачем боргу до бюджету не поступають відповідні кошти, чим завдається шкода інтересам держави та суспільства.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Транс-Проект»(04070 м. Київ, вул. Андріївська, 11/7, ідентифікаційний код 31140291, р/р 26007165902401 у Ф «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»м. Київ, МФО 300937) на користь державного бюджету на р/р 34129999700008 одержувач УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Киві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793 податковий борг в розмірі 47537 (сорок сім тисяч п’ятсот тридцять сім грн.) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Кишинський М.І.