Рішення № 92343497, 12.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3246/20

Провадження №2/751/759/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТА ГРУП», фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КАСТА ГРУП», ФОП ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати договір купівлі-продажу, укладений 12.09.2019 між ним та відповідачами; стягнути з ФОП ОСОБА_2 сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу в сумі 743,00 грн; стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду по 1000 грн; розподілити судові витрати між сторонами.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним 12.09.2019 через мобільний додаток «Каста» було замовлено товар (одяг), а саме шорти XXL hml0970005, вартістю 743,00 грн. Вартість товару була сплачена ним одразу при отриманні через термінал самообслуговування. На наступний день після отримання, він звернувся до зазначеного відділення з метою повернення вказаної речі, у зв`язку з тим, що товар не сподобався йому фасоном. При цьому було збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також товарний чек та заповнена заява на повернення. В усному порядку йому повідомили, що шорти зазначеним підприємством класифікуються як товар, що не підлягає поверненню, а тому приймати його та повертати кошти не збираються. Однак, зазначає, що спірний товар не входить до переліку товарів, що не підлягають поверненню, у відповідності до постанови КМУ № 172 від 19.03.1994. Тому, 26.09.2019 зазначений товар разом з товарним чеком та заповненою заявою на повернення, був надісланий поштою на вказану у заяві на повернення адресу і зазначене відправлення було отримано особисто отримувачем. Однак кошти за вказаний товар не було повернуто і по сьогодні. Крім того, відповідачами не була зазначена інформація про найменування продавця (виконавця), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії; гарантійні зобов`язання та інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом продукції; порядок розірвання договору, чим порушено п.п. 1, 4, 9 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів». Вказує, що метою придбання шортів було їх використання на відпочинку. Там він постійно переживав за це, відсутність нового одягу викликала душевне хвилювання та страждання, виникло безсоння та роздратованість, подібний стан продовжується по сьогоднішній день. У зв`язку з чим, розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в 2000 грн.

Ухвалою судді від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.06.2020 від ФОП ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 38-78).

19.06.2020 від ТОВ «КАСТА ГРУП» на адресу суду надійшов відзив, у якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с. 79-132).

24.07.2020, 30.09.2020 та 12.10.2020 від позивача та його представника на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вважають позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (а.с. 133-138, 148, 165-167).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «КАСТА ГРУП» у судове засідання не з`явився, у відзиві просять розглядати справу без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 223 ЦПК України, враховуючи наведені вище заяви учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності всіх учасників справи не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем 12.09.2019 через мобільний додаток Каsta, було придбано шорти для плавання, розмір XXL hml0970005, вартістю 743,00 грн. Замовлення № К33VV1K (а.с. 6)

26.09.2019 позивачем на адресу ТОВ КАСТА: м. Київ, Харківське шосе, 201-203 (вказану у заяві на повернення), було здійснено повернення вказаного товару, оскільки не підійшов за виглядом/фасоном очікування. Накладна № 1400300412850 (а.с. 7-10)

Згідно договору № 269/09-16/СМ про надання послуг від 22.09.2016, ТОВ «Маркасон» (Виконавець) та ФОП ОСОБА_2 (Замовник) уклали договір про те, що Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги, пов`язані з продажем товарів Замовника на веб-сайті Виконавця зареєстрованим членам клубу modnaKasta, перелік, порядок та умови надання яких визначені даним Договором, а Замовник зобов`язується приймати і оплачувати такі послуги у визначеному даним Договором порядку (а.с. 47-50)

Згідно відповіді на запит № 1490/1 від 16.06.2020 ТОВ «Маркасон» повідомило ФОП ОСОБА_2 про те, що 16.09.2019 на гарячу лінію ТОВ «Маркасон», як адміністратора онлайн-майданчика kasta.ua, надходило 2 звернення з номеру телефону позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) по товару за замовленням № К33VV1K. Під час розмови операторами гарячої лінії надано покупцеві інформацію, про те, що придбаний товар обміну та поверненню не підлягає, оскільки призначений для плавання; роз`яснено, що інформація про неможливість повернення товару відображена на сторінці з описом товару та продиктовано її розташування; повідомлено, що інформація про неможливість повернення товару зазначається в користувацькій угоді та в розділі Допомога-Гарантія та повернення (а.с. 51)

За положеннями ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ). Договір, укладений на відстані, - договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку (телекомунікаційні мережі, поштовий зв`язок, телебачення, інформаційні мережі, зокрема Інтернет, які можуть використовуватися для укладення договорів на відстані).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів», перед укладенням договорів на відстані продавець (виконавець) повинен надати споживачеві інформацію про: 1) найменування продавця (виконавця), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії; 2) основні характеристики продукції; 3) ціну, включаючи плату за доставку, та умови оплати; 4) гарантійні зобов`язання та інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом продукції; 5) інші умови поставки або виконання договору; 6) мінімальну тривалість договору, якщо він передбачає періодичні поставки продукції або послуг; 7) вартість телекомунікаційних послуг, якщо вона відрізняється від граничного тарифу; 8) період прийняття пропозицій; 9) порядок розірвання договору.

У разі ненадання такої інформації суб`єкт господарювання несе відповідальність згідно із статтями 15 і 23 цього Закону.

Факт надання інформації відповідно до вимог частини другої цієї статті повинен бути підтверджений письмово або за допомогою електронного повідомлення. Інформація, підтверджена таким чином, не може бути змінена продавцем (виконавцем) в односторонньому порядку.

Підтвердження інформації не вимагається, якщо послуга надається засобами дистанційного зв`язку і оплачується через оператора телекомунікаційних послуг.

Позивач просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ним, ТОВ «КАСТА ГРУП» та ФОП ОСОБА_2 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило: придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Між тим, наявність таких наслідків позивачем не доведена, враховуючи наступне:

Відповідно до п. 3.1 Угоди користувача (дійсної 2010-2020), інформація про Продавця (реквізити суб`єкта господарювання) конкретного товару (послуги) вказується у супровідних документах, що підтверджують факт передачі товару (послуги) Покупцеві, а комерційне найменування Продавців, що не є продавцями Кasta, самостійно організовують доставку замовлень та приймання повернутих товарів - також у картці товару (сторінка, де розміщені фото, опис та інша інформація про товар).

Відповідно до п. 3.3 Угоди користувача, загальні умови придбання товарів (послуг) та виконання замовлень також зазначаються в окремих розділах (на сторінках) Сайту (мобільних додатків). Умови придбання конкретного товару (послуги) або виконання замовлення також можуть вказуватись у картці товару та/або на сторінці оформлення замовлення (чекаут).

Відповідно до п. 4.3 Угоди користувача, оформлюючи і направляючи замовлення до виконання, Покупець підтверджує, що:

- він погоджується з усіма умовами придбання відповідного товару (послуги), викладеними в цій Угоді, розділах Сайту (мобільних додатків), картці товару, в чекауті і беззастережно приймає їх;

- він ознайомився з інформацією про товар (послугу), наявністю (відсутністю) преференцій, знижок, особливими умовами оплати та/або доставки, умовами гарантійного обслуговування тощо, отримав її в обсязі, достатньому для здійснення покупки;

- товар (послуга) замовляється (придбавається) ним добросовісно, для цілей особистого (некомерційного) використання.

Згідно розділу «Гарантія та повернення», не підлягають поверненню категорії товарів, зокрема, спідня білизна, боді, корсети, купальні костюми. Повернути ці товари (відмовитися від отримання у відділеннях KastaPost) можна тільки через виявлення браку або невідповідності замовлення.

Крім того, до переліку товарів належної якості, що не підлягає обміну (поверненню), затвердженого Постановою КМУ від 19.03.1994 № 172, відноситься, зокрема, білизна натільна.

Порядок розірвання договору вказаний в розділі «Гарантія та повернення», а також в Угоді користувача.

Таким чином, суд вважає, що продавець товару виконав вимоги Закону щодо надання позивачу необхідної інформації (а.с 6, 7, 51, 57-77), позивач повернув товар, оскільки йому не сподобався фасон, а не споживчі властивості, у зв`язку з чим відсутні підстави для розірвання договору, передбачені п. 1 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Окрім того, позивач просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ним та ТОВ «КАСТА ГРУП», однак останнім не доведено самого факту укладення такого договору саме з цим відповідачем, не встановлено наявності протиправних дій з боку ТОВ «КАСТА ГРУП» відносно позивача і, відповідно, причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) ТОВ «КАСТА ГРУП» та завданою шкодою позивачу.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Нормами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вимоги про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про розірвання договору купівлі-продажу, а суд дійшов висновку про безпідставність цих вимог, тому і вимоги щодо стягнення коштів і відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість та недоведеність належними, допустимими і достовірними доказами позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТА ГРУП», фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 про захист прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 16.10.2020.

Головуючий - суддя І. В. Яременко