Ухвала суду № 92341669, 19.10.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/776/17 пров.№ 2/478/5/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою : 03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без його участі та без участі позивача, уточнив зміст запитань і просив поставити питання - чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 02 серпня 2016 року укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством «Дар ланів» (код ЄДРПОУ 38462631) , який пройшов державну реєстрацію 05.08.2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №30883670 , в графі орендодавець - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ним самім, чи іншою особою.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином , подав до суду клопотання що не заперечує щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в якому зазначив , що питання на вирішення експертів слід розширити. Крім того, заперечив проти доручення проведення даної експертизи експертам Київського НДІСЕ. Запропонував для усунення всіх сумнівів доручити проведення експертизи експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням обставин справи, змісту та підстав позову позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Проаналізувавши зміст питань, запропонованих представником позивача , питання, які пропонує поставити на вирішення експертам представник відповідача , суд вважає за необхідне уточнити їх зміст.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Оскільки, згоди між сторонами щодо експертної установи досягнуто не було, суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою : 04212, м. Київ ,вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5 .

Таким чином суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу .

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації судово-почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні запитання:

-чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 02 серпня 2016 року укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством «Дар ланів» (код ЄДРПОУ 38462631), строком на 10 років в графі орендодавець - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ним самім, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою : 04212, м. Київ ,вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 478/776/17, в якій знаходяться документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а також його підпис на документах та предмет дослідження – підпис в договорі, необхідні для проведення експертизи.

Назва документів в яких є підписи ОСОБА_1 :

1 договір оренди землі від 02 серпня 2016 року укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Дар ланів» (код ЄДРПОУ 38462631) , строком на 10 років , де в графі орендодавець зазначена підпис позивача ( 3-я сторінка), аркуш справи;

2. формуляр читача 2017 рік, № 24, в графі підпис читача стоїть підпис позивач;

3. заява від 12.08.2016 року заступнику начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Бойко О.О. від ОСОБА_1 , де в графі підпис, стоїть підпис позивача, аркуш справи 154;

4. вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на аркушах справи 39-48 і 155-165.

Також, зважаючи на пояснення представника позивача у судовому засіданні щодо відсутності будь-яких інших вільних зразків підпису та почерку позивача, суд вважає за доцільне запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :