Ухвала суду № 92340093, 20.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28821/20

Провадження № 2-а/761/407/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід головуючого судді Сіромашенко Н.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку,ст. 287 КАС України протиправною бездіяльності

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні за №№45976293,45976295,45957225,45976297 з примусового виконання постанови Шевченківскього районного суду міста Києва від. 27.06.2012 року по справі № 2610/3962/2012, зобов`язати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити у виконавчому провадженні за №№ 45957225,45976297 передбачені пунктами 14,16,18,19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» заходи адміністративного примусу та про яку стягував просив державного виконавця-учасника виконавчого провадження у клопотанні від 19.05.2020.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, вищезазначену адміністративну справу залишено без руху.

07 жовтня 2020 року через систему "Електронний суд"від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі, визначено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 жовтня 2020 року через систему "Електронний суд" представником позивача ОСОБА_1 - Малиновською Е.С. подано заяву про відвід головуючому по справі, з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 побічно заінтересована у результаті розгляду справи, у зв`язку з чим суддя зволікала з винесенням ухвали по справі №761/28821/20, і може робити це повторно, через що, у позивача виникли сумніви, щодо неупередженості до позивача, та у небезсторонності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

За ч.ч.1-4, 8 ст.40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заяву про відвід судді, суддя дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки, наведені представником позивача ОСОБА_1 - Малиновською Е.С. підстави є лише її суб`єктивним сприйняттям обставин справи.

За умовами п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд може за заявою учасника справи або за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу судді в заяві про відвід, суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 40, 236, 241, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати заяву представника позивача ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни від 14 жовтня 2020 року про відвід головуючого судді Сіромашенко Н.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку,ст. 287 КАС України протиправною бездіяльності -необґрунтованою.

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. від розгляду адміністративної справи № 761/28821/20, провадження № 2-а/761/407/2020, згідно заяви про відвід, заявленої ОСОБА_1 та його представником Малиновською Еллою Станіславівною про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку,ст. 287 КАС України протиправною бездіяльності, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко