Ухвала суду № 92339793, 20.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-а/759/330/20

ун. № 759/16476/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гаврилка Олександра Анатолійовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого комітету (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Національної поліції України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос -Сервіс» про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити дію,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гаврилка Олександра Анатолійовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого комітету (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Національної поліції України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос -Сервіс» про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити дію.

У заяві від 12.10.2020 року позивачкою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтоване тим, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачка отримала поштою 18.09.2020 року.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачці строк звернення до адміністративного суду, зобов`язавши останню надати до суду докази, що підтверджують обставини, на які вона посилається як на причини пропуску строку звернення.

Згідно з ст. ст. 160 - 161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 159, 160, 168, 171, 256, 260, 261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гаврилка Олександра Анатолійовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого комітету (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Національної поліції України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос -Сервіс» про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити дію - поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гаврилка Олександра Анатолійовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого комітету (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Національної поліції України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос -Сервіс» про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити дію, до провадження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву. Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статей 162 - 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум