Ухвала суду № 92339314, 21.10.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/4168/18

Провадження №1-кп/636/338/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі прокурора Шуляка, О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Семенова С.В., потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220440001225 від 16.08.2018 року, №12019220440001431 від 17.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Ковригіна О.С. перебували об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220440001225 від 16.08.2018 року та за №12019220440001431 від 17.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області Сарматицької О.О. №02-08/42 від 28.07.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу невирішених судових справ», здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, розподілена судді Дьоміній О.П. та зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.09.2020 року.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року вказане кримінальне провадження прийняте до провадження головуючої судді Дьоміної О.П. та призначене підготовче судове засідання на 30.09.2020 рік, яке потім за клопотанням захисника обвинуваченого було відкладене на 21.10.2020 року.

Згідно доручення від 18.06.2020 року за №3328 до вказаної справи був залучений для здійснення захисту за призначенням - адвокат Семенов С.В.

21.10.2020 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від захисника за призначенням - адвоката Семенова С.В., посилаючись на те, що він не згодний з обраним способом захисту. Захисник Семенов С.В. пояснив, що дійсно після конфіденційного спілкування з обвинуваченим виникли обставини для відмови від виконання обов`язків захисника, оскільки обвинувачений незгодний з вибраним способом захисту.

Інші учасники процесу проти відмови обвинуваченого від захисника Семенова С.В. не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням щодо призначення йому іншого захисника, посилаючись на відсутність коштів та інші об`єктивні причини по яким, він не може залучити його самостійно.

Прокурор та потерпілі проти клопотання обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно ст.49 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Частина 2 цієї статті наголошує, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладені норми закону, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, ст. ст.19,21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника за призначенням - адвоката Семенова С.В. відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудиться 02 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин дня.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: