Ухвала суду № 92338927, 21.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4060/20

Провадження № 1-кп/643/965/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурорів - Гладкіх Д.В., Глєбова О.О.,

Сировицького Д.Л.,Гєрцик Г.Р.,

захисника - адвоката - Короткошевського П.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12020220470000843 від 13.02.2020, №120202540000372 від 25.02.2020, №1202022049000167 від 14.01.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 до Московського районного суду з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутністю, претензій до обвинуваченого не має.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У суді 21.10.2020 прокурори підтримали позицію прокурора Гєрцик Г.Р. про об`єднання в одне дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст.185 КК України. Крім цього, прокурор Глєбов О.О. заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, яке було підтримано прокурорами.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із заявами, в яких прохали судовий розгляд провести за їх відсутністю.

Інші потерпілі, були повідомлені судом належним чином та вчасно, незважаючи на це до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Обвинувачений, захисник Короткошевський П.М. підтримали клопотання про об`єднення кримінальних проваджень, та не заперечували про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, дійшов до наступного.

Підстав для закриття кримінальних проваджень не вбачається. Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене суд вважає, що можливим об`єднати кримінальні провадження, які перебувають в провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, а також приймає до уваги ті обставини, щодо тяжкості та кількості кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, судом вбачається, що на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж раніше обраного, в судовому засіданні учасниками процесу не надано.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 217, 314-316, 334,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Об`єднати кримінальну справу № 643/4060/20, провадження №1кп/643/965/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/ 643/1169/20, справа № 638/2250/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження та присвоїти загальний номер справи № 643/4060/20, провадження №1кп/643/965/20.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 19.12.2020 - включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.11.2020 на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Поліщук Т.В.