Ухвала суду № 92338789, 20.10.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2206/20

Номер провадження 1-кп/629/367/20

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Черкаса О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката Соколової Р.І., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 20 жовтня 2020 року свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, будь-яких заяв із зазначенням поважності неприбуття до суду від них не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу поліції, який проводив досудове розслідування, встановити місце проживання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та застосувати до останніх привід в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне надати доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (перебування) свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Черкаса О.О. задовольнити.

Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце проживання (перебування) свідків:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

та застосувати до них привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року о 15-30 годині.

Виконання приводу доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Черкасу О.О.

Про виконання доручення або неможливість його виконання із зазначенням причин письмово проінформувати головуючого до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова