Ухвала суду № 92338519, 20.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13738/20

н/п 1-кс/953/7713/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Пасенової К.В.,

слідчого - Козиренко Г.В.,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката Поддашкіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого зособливо важливихсправ другогоВРКП СУГУ ДФСу Харківськійобласті,лейтенанта податковоїміліції КозиренкоГанни Вікторівни по кримінальному провадженню №32020220000000035 від 14.05.2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

02.10.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів первинних фінансово-бухгалтерських документів, які складені за наслідком господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ),

ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема: первинні та облікові документи, які були використані (надані фахівцям контролюючого органу) при складанні Акту перевірки № 1085/20-40-05-03-08/36226069 від 06.12.2019; договори з нерезидентами на експорт та імпорт продукції з додатками; вантажно-митні декларації (ВМД) за період з 01.01.2016 по 30.09.2019; банківські виписки про рух валюти (отримання виручки, купівля-продаж, сплата постачальнику, переоцінка валюти по банківських рахунках) за період з 01.01.2016 по 30.09.2019; картку субконто по рахунку 362,632,312,33 в розрізі валют, контрактів, бухгалтерських проводок по датам за період з 01.01.2016 по 30.09.2019; договори з додатками та додатковими угодами (у тому числі відповідального зберігання); акти прийому-передачі давальницької сировини від давальця виконавцю; документи, згідно яких здійснювалось транспортування давальницької сировини від давальця виконавцю; документи, у яких визначено місце зберігання переданих товарів; видаткові та прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти щодо навантаження та розвантаження сировини та виготовленої продукції; акти виконаних робіт (послуг) та накладні на передачу виготовленої продукції; рахунки - фактури, банківські документи з додатками; акти списання сировини і документи, на підставі яких було здійснено таке списання; звіти виконавця про обсяг виконаних робіт з давальницької сировини, кількість витраченої давальницької сировини та кількість сировини, що залишилась у виконавця, кількість відходів; акт приймання-передачі готової продукції з переробки; та інші договори (договори про сумісну діяльність, договори поставок та ін.), видаткові (прибуткові) накладні, податкові накладні, залізничні накладні, реєстри податкових накладних, довіреності, акти виконаних робіт, специфікації, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, квитанції про сплату, що підтверджують вищезазначені операції за весь період проведення таких операцій, а також документи щодо отримання аналогічних послуг з обробки металевих виробів від інших суб`єктів господарювання, зокрема на підставі угод аутсорсингу чи аутстафінгу, заявки на перевезення вантажів (транспортно-експедиційні послуги), заявки на пересування несортованого товару, заявки на пакетування, сортування, зміцнення плівкою, штабелювання, заявки на пересування сортованого товару, звіти по вантажно-розвантажувальним роботам, звіти по транспортно-експедиційним послугам, протоколи встановлення договірної ціни по вантажно-розвантажувальним роботам та транспортно-експедиційним послугам, квитанції про сплату, що підтверджують вищезазначені операції за весь період проведення таких операцій, а також документи щодо отримання аналогічних послуг з обробки металевих виробів чи транспортно-експедиційних чи вантажно-розвантажувальних послуг від інших суб`єктів господарювання, зокрема на підставі угод аутсорсингу чи аутстафінгу; договори оренди легкового автомобіля з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з додатками та додатковими угодами; фінансова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками за період з 01.01.2016 по 30.09.2019; обігово-сальдові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зведені регістри, журнали, ордери), щодо відображення в бухгалтерському обліку операцій з 01.01.2016 по 30.09.2019 по рахунках: 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», 70 «Дохід від реалізації», 71 «Інший операційний дохід», 831 «Амортизація основних засобів», 901 «Собівартість реалізованої готової продукції», 902 «Собівартість реалізованих товарів», 943 «Собівартість реалізованих виробничих запасів», 20 «Виробничі запаси», 23 «Виробництво», 26 «Готова продукція», 28 «Товари» та/або 281 «Товари на складі», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 949 «Інші витрати від операційної діяльності».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020220000000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту перевірки № 1085/20-40-05-03-08/36226069 від 06.12.2019 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за наслідком господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ) по придбанню послуг та ТМЦ безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ та валові витрати підприємства, чим умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємств на суму 5 183 974 грн., а також податку на додану вартість на суму 59 556 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» в звіті про фінансові результати Форма № 2 відображено витрати по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 10906705,00 грн., в т.ч. за 2016 рік в сумі 1617540,00 грн., за 2017 рік в сумі 2829744,00 грн., за 1 квартал 2018 року в сумі 2905211,00 грн., за 2 квартал 2018 року в сумі 2066520,00 грн., за 4 квартал 2018 року в сумі 314700,00 грн., за 1 квартал 2019 року в сумі 333260,00 грн., за 2 квартал 2019 року в сумі 544690,00 грн., за 3 квартал 2019 року в сумі 295040,00 грн.

За наслідками податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 00000030513 від 14.01.2020 яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 59556 грн., та податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 00000020513 від 14.01.2020 яким визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства в розмірі 5183 974 грн.

Постановою від 30.07.2020 призначено судово-економічну експертизу з питань документального підтвердження висновків акту перевірки № 1085/20-40-05-03-08/36226069 від 06.12.2019, в частині заниження податку на прибуток в сумі 5 183 974 грн., та в частині заниження ПДВ на суму 59 556 грн.

Під час виконання зазначеної постанови 06.08.2020 експертом Харківського НДЕКЦ МВС України заявлено клопотання № 8/200СЕ-20 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Іншим способом, ніж отримання відомостей від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо встановити та дослідити факти і обставини господарської діяльності, а також встановити коло осіб, відповідальних за проведення таких операцій, підтвердити факти протиправної діяльності та отримати докази вчинення (проведення) фактично безтоварних операцій з метою прикриття незаконної діяльності з ухилення від сплати податків.

Слідчий вважає, що первинні фінансово-бухгалтерські документи, які складені за наслідком господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 , ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана в якості доказів, зокрема безпосередньо необхідна для проведення судово-економічної експертизи, а також можливих досліджень почерку, підпису, а іншими способами, окрім тимчасового доступу та вилучення зазначених документів, встановити зазначені дані не можливо.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат Поддашкіна О.Ю., у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаною в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, та зазначила, що за результатами акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення № 00000020513, № 00000030513 та № 00000040513 від 14.01.2020 р., які скасовані, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що СУ ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020220000000035 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту № 1085/20-40-05-03-08/36226069 від 06.12.2019 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно висновків вказаного акту, він не був підписаний (вручений) директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначенихпунктом 56.3цієї статті,зупиняє виконанняплатником податківгрошових зобов`язань,визначених уподатковому повідомленні-рішенні(рішенні),на строквід дняподання такоїскарги доконтролюючого органудо днязакінчення процедуриадміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

В судовому засіданні встановлено, що не погодившись з висновками акту перевірки і прийнятими рішеннями товариство оскаржило їх у порядку адміністративного судочинства.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 р. по справі № 520/5139/2020 адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнанні недійсними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 14.01.2020, прийняті ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 00000020513, № 00000030513 та № 00000040513 як незаконні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачений судовий збір в сумі 21020 грн.

Постановою другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 р., рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 р. залишено без змін.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначенихстаттею 102цього Кодексу,платник податківмає правооскаржити всуді податковеповідомлення -рішення абоінше рішенняконтролюючого органуу будь-якиймомент післяотримання такогорішення. Рішенняконтролюючого органу,оскаржене всудовому порядку,не підлягаєадміністративному оскарженню. Процедураадміністративного оскарженнявважається досудовимпорядком вирішенняспору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, слідчому судді надано відомості про те, що за результатами розгляду вказаного акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення № 00000020513, № 00000030513 та № 00000040513 від 14.01.2020 р., які рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 р. скасовані.

Вказані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на акті перевірки № 1085/20-40-05-03-08/36226069 від 06.12.2019.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Слідчому судді надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не є чинним.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.

Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6ст. 163 КПК Українине довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого зособливо важливихсправ другогоВРКП СУГУ ДФСу Харківськійобласті,лейтенанта податковоїміліції КозиренкоГанни Вікторівни по кримінальному провадженню №32020220000000035 від 14.05.2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.