Ухвала суду № 92338499, 21.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14276/17

н/п 2/953/75/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

при секретарі судових засідань – Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення в якості третіх осіб у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року відкрито провадження по цивільній справі. В подальшому, після прийняття нового ЦПК України питання щодо порядку слухання справи судом не вирішувалось.

Судом встановлено, що справа надійшла в провадження судді Якуші Н.В. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями 13.04.2020 року на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України суд вважає за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку в межах загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, від представників сторін адвокатів Борисова С.Г. та Клітного Ф.А. надійшли клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із введенням карантинних обмежень та перебування адвоката Борисова С.Г. на самоізоляції. Третя особа була повідомлена належним чином, клопотань чи заяв до суду не находило.

Також, через канцелярію суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи від адвоката Чижиченко Р.В., який зазначив, що до нього звернулась ОСОБА_1 за наданням правової допомоги, проте, доказів укладання угоди з позивачем чи ордер, до заяви долучено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досліджуючи доводи сторін, суд зазначає наступне.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави (ст. 2 ЦПК України).

Тому, суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Судом також враховано, що постанова Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року не зупинила роботу судів і не містить заборони участі сторін у судових засіданнях, з 12 травня 2020 року дозволена робота адвокатських офісів .

Окрім цього, представники сторін мали право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, разом з тим, з таким клопотанням до суд жодного разу не звертались.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16.

Враховуючи, що судовий розгляд триває з 09.10.2017 року, сторони скористалась своїм правом надати до суду докази, пояснення, відзив на позовну заяву, а також враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, суд вважає можливим проводити судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, з огляду на предмет позову та підстави, які в ньому наведені, до участі у справі необхідно залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власностія, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Направити третім особам копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третім особам у строк до 26 листопада 2020 року надати пояснення щодо предмета спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та докази відправлення сторонам.

Судове засідання у справі відкласти до 26 листпада 2020 року 15 год. 30 хв.(м. Харків, вул.. Валентинівська, 7-Б, каб. №17).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя –