Ухвала суду № 9233848, 01.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 2017/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

01 березня 2010 р.                                                                                                     м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Прокуратури Київського району м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал - Оптторг»про зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Оптгорг»про зобов’язання посадових осіб ТОВ «Арсенал-Оптторг»надати до прокуратури Київського району м. Харкова належним чином завірені копії документації щодо фінансово-господарських взаємовідносин з наступними підприємствами: Підприємство ФК «Арсенал»код: 32136773; ТОВ «ПК Арсенал»код: 33607370 за період серпень - вересень 2008 р. по ПП «ЖАР –97»код 25178199 за період жовтень 2008р., а саме: - податкових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних; - реєстр податкових накладних обліку покупки та продажу товарів (робіт, послуг) за вказаний період; - банківських виписок з оплати відвантаженого, придбаного товару або товару на зберіганні; - договорів (контрактів, рахунків-фактур) та додатків до них; - актів виконаних робіт (наданих послуг); - відповідних сторінок книг реєстрації видачі довіреностей на отримання товару; - вантажно-митних декларацій, інвойсів та договорів з компаніями –транспортувальниками товарів; - договорів на відповідальне зберігання; зобов’язання посадових осіб ТОВ «Арсенал-Оптторг»надати до прокуратури Київського району м. Харкова наступні довідки: про наявність офісних та складських приміщень, що використовувались підприємством для здійснення своєї фінансово—господарської діяльності (зазначити чи вони є власністю підприємства, у разі оренди зазначити на підставі яких документів та на яких умовах відбувалась оренда, форма та стан розрахунків); - про наявність залишків готової продукції на складі, додавши копії документів про походження товару; - про наявність дебіторської та/або кредиторської заборгованості між підприємствами (на момент надання відповіді).

В обґрунтування позову вказано, що Прокуратурою Київського району м. Харкова проводиться перевірка за направленим ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова матеріалом з питань виконання вимог діючого законодавства посадовими особами ТОВ «Арсенал-Оптторг»при здійсненні діяльності підприємством. Під час проведення перевірки виникла необхідність витребування у ТОВ «Арсенал-Оптторг»належним чином завірених копій документації щодо фінансово-господарських взаємовідносин з наступними підприємствами: Підприємство ФК «Арсенал»код: 32136773; ТОВ «ПК Арсенал»код: 33607370 за період серпень – вересень 2008 р. по ПП «ЖАР –97»код 25178199 за період жовтень 2008р.

До теперішнього часу директором ТОВ «Арсенал - Опттгорг»Биховим Р.О. не надана до прокуратури Київського району м. Харкова документація, відповідно до вимоги прокурора від 03.09.09 за № 4453 вих О9.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Позовну заяву подано прокуратурою Київського району м. Харкова, яка визначена як позивач. Статус прокуратури України регламентується нормами Конституції України та Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких прокуратура є органом державної влади та не віднесена до законодавчої, виконавчої та судової гілок державної влади.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

          Відповідно до ст.121 Конституції України Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян; 5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

          Нормами Закону України «Про прокуратуру»передбачено такі форми звернення до суду:                     - прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб відповідно до п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру». В даному випадку прокурор здійснює представництво інтересів держави або фізичних чи юридичних осіб в адміністративному судочинстві відповідно до ст. 60 КАС України та не є позивачем у справі.

          - прокурор в порядку ч.3 ст.21 Закону України «Про прокуратуру»має право звертатися до суду з заявою про визнання акта незаконним у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду.

          - прокурор має право брати участь в розгляді справи в судах в порядку кримінального судочинства, здійснюючи функцію підтримання держаного обвинувачення в суді.

          Єдиним випадком, коли прокурор може бути позивачем в суді відповідно до зазначених норм є його звернення в порядку ч.3 ст.21 Закону України «Про прокуратуру».В інших випадках він діє як представник або державний обвинувач.

          Норми ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру», на які посилається позивач - Прокуратура Київського району м. Харкова – не визначають відповідних повноважень органів прокуратури на звернення до суду з позовами до суб’єктів підприємницької діяльності про зобов’язання вчинити певні дії.

          Ст. 9 Закону України «Про інформацію», на яку посилається позивач, передбачає право на отримання інформації, в тому числі органами державної влади, але не надає права звернення до суду органам прокуратури з позовами до підприємств, установ, організацій про зобов’язання надати певну інформацію.

          Таким чином, Конституція України, Закони України «Про прокуратуру»та «Про інформацію», інші закони України, не встановлюють права органів прокуратури на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, про зобов’язання надання належним чином завірені копій документів та довідок.

На підставі зазначеного, суддя дійшов висновку, що жодний закон не містить норм, які б передбачали право на звернення суб’єкта владних повноважень до відповідача щодо зобов’язання надання належним чином завірені копій документів та довідок, а отже зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки подану заяву не

належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, наявні підстави для відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 50, 104, 109, 165, 185, 186 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал - Оптторг»про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали; особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - в той же строк, з дня отримання нею копії ухвали; та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя                     підпис< Текст >                              Білова О.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >