Ухвала суду № 92338469, 20.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16861/20

н/п 1-кс/953/8067/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Божко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Гури Єлизавети Олександрівни про арешт майна у кримінальному провадженні №32020220000000092 від 16.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, -

встановив:

19.10.2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Гури Є.О., в якому вона просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» (код ЄДРПОУ 41206751), який відкрито в АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» (МФО 306500), юридична/поштова адреса: 4069, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушенняслідчий Гура Є.О. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «Східна Тютюнова Компанія».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотаннястаршого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції Гури Єлизавети Олександрівни про арешт майна у кримінальному провадженні №32020220000000092 від 16.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України - повернути прокурору відділу Харківської обласної прокуратури Рештакову Є.В. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Божко В.В.