Ухвала суду № 92338428, 21.10.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3194/20

Номер провадження 2-з/623/30/2020

УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши у м. Ізюм матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 623/3194/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В зазначеній заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову. На час розгляду справи в суді зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 6247490, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 6500 від 17 червня 2020 року.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

До заяви про зупинення стягнення за виконавчим провадженням, яка подана 21.10.2020 року додано: копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію посвідчення серії НОМЕР_1 дитини інваліда ОСОБА_2 , консультативного висновку ОСОБА_3 від 23.11.2019 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2047 ОСОБА_2 , копії платіжних доручень № 000008282 від 04.09.2020 платник ТОВ БРІТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ одержувач ТОВ НЕО СОЛАР, призначення платежу погашення боргу за ВНН № 6500 від 17.06.2020 від 17.06.2020 року боржник ОСОБА_1 на суму 2565,17 гривень та платіжне доруження № 000008277 від 04.09.2020 року платник ТОВ БРІТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ одержувач Приватний Виконавець Поляк Володимир, призначення платежу витрати на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62474908, боржник ОСОБА_1 на суму 400,00 гривень.

Доказів того, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження саме з приводу виконання спірного виконавчого напису нотаріусу суду не надано, як не надано і самого напису нотаріуса. Також заявником не надані докази, які підтверджують, що із заробітної плати позивача стягнутий борг на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В.

З наданої копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 21.07.2020 року ВП № 62474908 згідно виконавчого напису № 6500 від 17.06.2020 року, однак заявник просить зупинити ВП № 6247490 згідно виконавчого напису № 6500 від 17.06.2020 року, але доказів існування вказаного виконавчого провадження та його стосунку до боржника ОСОБА_1 , та позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не надано. Не надано доказів того, що ОСОБА_1 працює в ТОВ БРІТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факт проведення приватним виконавцем стягнення за спірним виконавчим написом нотаріуса, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 139 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 6247490 по справі № 623/3194/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова