Ухвала суду № 92338001, 20.10.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2597/20

Провадження № 2/610/921/2020

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 6), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 12371 від 16 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в сумі 30 147,37 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 62633047 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в сумі 30 147,37 грн на підставі виконавчого напису № 12371, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, не дотримано вимог щодо безспірності заборгованості позивача перед ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 16 листопада 2020 року на 10.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасника справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третім особам, що у разі надходження відзиву, відповіді на відзив, заперечення вони протягом 5-ти днів з дня їх отримання можуть подати до суду письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, в яких викласти свої аргументи та міркування щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко