Постанова № 9233674, 10.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Текст >

"10" лютого 2010 р.                                                                       № 2а- 39403/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретарів – Сеник О.С., Воронкової К.П.,

за участі: представника позивача –Козуб О.І.,

представників відповідача - Межерицького А.О., Поярко І.В., Горлач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватної фірми « ЧАКЛУН» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова, в якому просить визнати недійсними :

-          податкові повідомлення-рішення від 19.06.2008р. № 0001052302/0, від 17.10.2008р. № 0001052302/1, від 02.12.2008р. № 0001052302/2 в сумі 724250,40 грн. та від 24.09.2008р. № 0001622302/1, від 02.12.2008р. № 0001622302/2 в сумі 218111,00 грн. з податку на прибуток.

-          податкові повідомлення-рішення від 19.06.2008р. № 0001062302/0, від 17.10.2008р. № 0001062302/1, від 02.12.2008р. № 0001062302/2 в сумі 1244956,30грн. та від 24.09.2008р. № 0001632302/1, від 02.12.2008р. № 0001632302/2 в сумі 5069,00 грн. з податку на додану вартість.

-          податкове повідомлення-рішення від 24.09.2008р. № 0001642302/0 в сумі 345,10 грн. з комунального податку.

-          рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008р. № 0000172200 в сумі 194,00 грн. за порушення ст.1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

-          рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008р. № 0000162200 в сумі 595,00 грн. за порушення ст.9 ДКМУ „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” і ст.1 УПУ „Про невідкладні заходи по поверненню в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами”.

-          рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008р. № 0001072302 (із змінами, внесеним рішенням від 15.08.2008р. № 11328/10/23-203), від 17.10.2008р. № 0001732302, від 21.11.2008р. № 0001962302 в сумі 2734011,80 грн. за порушення підпунктів 2.2, 2.3 пункту 2 „Положення про ведення касових операцій в національній валюті України”, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що оскаржувані ним податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті відповідачем з порушенням встановлених чинним законодавством норм та порядку, а визначені у них суми донарахованих податкових зобов’язань та штрафних (фінансових) санкцій не відповідають фактичним обліковим даним, які містяться у первинних бухгалтерських документах ПФ „Чаклун”, у зв’язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийняті відповідачем на підставі Акту № 2617/23/31436322 від 05.06.2008р. позапланової виїзної перевірки ПФ „Чаклун” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.05.2008р., є незаконними і необґрунтованими, а за таких обставин підлягають визнанню недійсними.

Під час розгляду адміністративної справи позивач зазначив, що позапланова виїзна перевірка проведена відповідачем за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом, у зв’язку з чим дії ДПІ у Московському районі м.Харкова щодо проведення з 21.05.2008р. по 30.05.2008р. позапланової виїзної перевірки ПФ „Чаклун” /код ЄДРПОУ 31436322/ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.05.2008р. було визнано незаконними Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2009р. по справі № 2-а-7184/08/2070, яку залишено без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2009р.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відповідач вважає, що суми податкових зобов’язань та штрафних (фінансових) санкцій, зазначені в спірних податкових повідомленнях-рішеннях та рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій, розраховані ним у повній відповідності із нормами чинного законодавства, а позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства призначена та проведена відповідачем у відповідності із вимогами Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів судом встановлено наступне :

На підставі наказу начальника ДПІ в Московському районі м. Харкова № 491 від 20.05.2008р. „Про проведення позапланової виїзної перевірки ПФ „Чаклун”, код ЄДРПОУ 31436322” (з терміном проведення перевірки з 21.05.2008р. по 27.05.2008р.), а також наказу начальника ДПІ в Московському районі м. Харкова №513 від 27.05.2008р. „Про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки ПФ „Чаклун”, код ЄДРПОУ 31436322” (з терміном проведення перевірки з 28.05.2008р. по 30.05.2008р.) відповідачем у період з 21.05.2008р. по 30.05.2008р. проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.05.2008р.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт № 2617/23/31436322 від 05.06.2008р., на підставі якого 19.06.2008р. були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001052302/0 – з податку на прибуток в сумі 724250,40 грн., № 0001062302/0 – з податку на додану вартість в сумі 1244956,30 грн., а також рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000162200 – за порушення ст.9 Декрету Кабінету міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” і ст.1 Указу Президента України „Про невідкладні заходи по поверненню в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами” в сумі 595,00 грн., № 0000172200 – за порушення ст.1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” в сумі 194,00 грн.; № 0001072302 – за порушення підпунктів 2.2, 2.3 пункту 2 „Положення про ведення касових операцій в національній валюті України”, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, в сумі 1714023,76 грн.

У процедурі адміністративного оскарження відповідачем були розглянуті первинні та повторні скарги позивача, в задоволенні яких було відмовлено, у зв’язку з чим відповідачем були прийняті : податкові повідомлення-рішення від 17.10.2008р. № 0001052302/1, від 02.12.2008р. № 0001052302/2 в сумі 724250,40 грн. та від 24.09.2008р. № 0001622302/1, від 02.12.2008р. № 0001622302/2 в сумі 218111,00 грн. з податку на прибуток; податкові повідомлення-рішення від 17.10.2008р. № 0001062302/1, від 02.12.2008р. № 0001062302/2 в сумі 1244956,30грн. та від 24.09.2008р. № 0001632302/1, від 02.12.2008р. № 0001632302/2 в сумі 5069,00 грн. з податку на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 24.09.2008р. № 0001642302/0 в сумі 345,10 грн. з комунального податку; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008р. № 0001072302 (із змінами, внесеним рішенням від 15.08.2008р. № 11328/10/23-203), від 17.10.2008р. № 0001732302, від 21.11.2008р. № 0001962302 в сумі 2734011,80 грн. за порушення підпунктів 2.2, 2.3 пункту 2 „Положення про ведення касових операцій в національній валюті України”, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Виходячи із завдань органів державної податкової служби, викладених у ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", зазначені органи виконують, зокрема контрольно-наглядову функцію : здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з абз.2 п.1.3 наказу ДПА України "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" від 10.08.2005 № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Пунктом 1.7 зазначеного Порядку визначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Саме акт перевірки є джерелом інформації для прийняття рішення податковим органом за результатами проведеної ним перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, на підставі яких відповідачем було прийнято спірні податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування до ПФ "Чаклун" штрафних (фінансових) санкцій, зафіксовано у акті перевірки № 2617/23/31436322 від 05.06.2008р.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, зокрема, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2009р. та Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2009р. по справі № 2-а-7184/08/2070 участь у зазначеній адміністративній справі брали ті ж самі особи – позивач і відповідач по цій справі. Зазначеними судовими рішеннями по адміністративній справі № 2-а-7184/08/2070, що набрали законної сили, визнано незаконними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова щодо проведення з 21.05.2008р. по 30.05.2008р. позапланової виїзної перевірки Приватної фірми „Чаклун” /код ЄДРПОУ 31436322/ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.05.2008р.

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає безпідставним прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки порушення процедури їх прийняття не дає змоги встановити обґрунтованість, правомірність та правильність здійснених податковою інспекцією нарахувань сум податкових зобов’язань та штрафних (фінансових) санкцій, у зв’язку з чим суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання недійсними спірних податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийняті ДПІ у Московському районі м.Харкова.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до частини першої ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 17-19, 69-72, 79, 86, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної фірми « ЧАКЛУН» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій –задовольнити у повному обсязі..

Визнати недійсними податкові повідомлення – рішення від 19.06.2008 року № 0001052302/0, від 17.10.2008 року № 0001052302/1, від 02.12.2008 року № 0001052302/2, в сумі 724250,20 грн. та від 24.09.2008 року № 000162 2302/1, 02.12. 2008 року № 000162 2302/2 Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на суму 218111,00 грн. з податку на прибуток.

Визнати недійсними податкові повідомлення - рішення від 19.06.2008 року № 0001062302/0, від 17.10.2008 р.№ 0001062302/1, від 02.12.2008 року № 0001062302/2 в сумі 1244956,30 грн. та від 24.09.2008 року № 0001632302/1, 02.12. 2008 року № 000163 2302/2 Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на суму 5069 грн. з податку на додану вартість.

Визнати недійсними податкові - повідомлення рішення від 24.09.2008 року № 0001642302/0 Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова в сумі 345,10 грн. з комунального податку.

Визнати недійсними рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 19.06.2008 року № 0000172200 Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на суму 194 грн. за порушення ст.. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Визнати недійсними рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 19.06.2008 року № 0000162200 Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на суму 595 грн. за порушення ст. 9 Декрету КМУ « Про систему валютного регулювання і валютного контролю» і ст. 1 Указу Президента України « Про невідкладні заходи по поверненню в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами».

Визнати недійсними рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 19.06.2008 року № 0001072302 ( із змінами, внесеним рішенням від 15.08.2008 року № 11328/10/23-203), від 17.10.2008 року № 0001732302, від 21.11.2008 року № 0001962302 Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на суму 2734011,80 грн. за порушення пп.2.2., 2.3 п. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватної фірми « ЧАКЛУН» витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 15 02 2010 року.

Суддя                                                                                                     Курило Л.В.