Ухвала суду № 92336536, 19.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

19.10.2020 Справа №607/17657/20 провадження № 1-кп/607/7516/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі Комар Р.В., за участі прокурора Мачуги О.В., захисника Пономаренка І.А., під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Наконечної А.В., погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Мачугою О.В., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210010001969 від 16 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, -

встановила:

у судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_1 , щодо якого подано вказане клопотання. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 приводу, аби таким чином забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.

Захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки не вбачає для цього правових підстав.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши матеріали провадження в частині, котра стосується заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити таке:

згідно ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту надійшло в провадження слідчого судді 16 жовтня 2020 року.

Судовий виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 жовтня 2020 року о 10 год., був здійснений шляхом надання слідчому у даному кримінальному провадженні Наконечній А.В. повістки про виклик для вручення її підозрюваному.

Однак, як вбачається із рапортів оперативних працівників ТВП ГУНП в Тернопільській області, поданих в судовому засіданні прокурором, вказана повістка про виклик не була вручена ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний /зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом/, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги відсутність підтвердження вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик у дане судове засідання, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування щодо останнього приводу немає.

Відтак, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 135, 139, 187, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

у задоволенні клопотання прокурора Мачуги О.В. про застосування приводу до ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210010001969 від 15 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.

Судове засідання із розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1 відкласти до 14 год. 45 хв. 21 жовтня 2020 року.

Викликати для участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. П. Воробель