Рішення № 92336502, 14.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

14.09.2020 Справа №607/24552/19

14 вересня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі-банк, ПАТ «Ощадбанк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34963,65 грн., з яких: 29750,03 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу), 4399,70 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; 489,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 258,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 43,15 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 22,25 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсотках.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 04.09.2018 року між банком та відповідачем укладено договір про споживчий кредит за №0052_0530, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 35 000 грн. на строк 60 місяців, зі сплатою 56 процентів річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 03 вересня 2023року. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.08.2019 рік виникла прострочена заборгованість за кредитом. Посилаючись на наведене, позивач просив достроково стягнути заборгованість по кредиту.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

09.12.2019 року відповідачем подано до суду клопотання про направлення справи на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва, за її місцем проживання. ОСОБА_1 вказала, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , а тому просила задовольнити клопотання.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 11.12.2019 року, у задоволенні клопотання відповідача відмовлено, з огляду на таке.

Згідно відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 14.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована по АДРЕСА_2 і знята з реєстрації за даною адресою 16.11.2012 року.

Разом з тим, з копії паспорта відповідача, долученого позивачем до позову встановлено, що позивач зареєстрована по АДРЕСА_2 починаючи з 29.06.2013 року.

Доказів реєстрації відповідача у м.Києві суду не надано. Вказаний факт не заперечила відповідач у клопотанні про передачу справи до іншого суду.

В силу вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст.28 ЦПК України врегульовано питання визначення підсудності, а саме за вибором позивача, яким і керувався позивач при пред`явлені позову до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. З врахуванням наведеного, суд не вбачав підстав для передачі справи на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва.

У судове засідання представник банку не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавала.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, 04.09.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір про споживчий кредит за №0052_0530.

Положеннями п.2.2, п.2.4.1 Договору, сторони погодили, що кредит надається в загальному розмірі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок на строк 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 03 вересня 2023 року, якщо інший строк або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору.

За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56,00 % (п`ятдесят шість) процентів річних. Зазначена в цьому пункті Договору процентна ставка є фіксованою. Зазначені в цьому пункті Договору процентні ставки є фіксованими та застосовуються у відповідний період дії Договору.

У відповідності до вимог п. 2.1 Договору, Банк надав Позичальнику Кредит на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язувався належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно вимог п. 3.3.3 Договору, ОСОБА_1 зобов`язалась здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 583,33 гривень та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з жовтня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок.

Відповідно до вимог п.п.4.3.1 -4.3.4 Договору, Позичальник зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання. У строки обумовлені Договором повернути Кредит, своєчасно сплатити проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконати взяті на себе зобов`язання за цим Договором. У випадку порушення умов цього Договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі Збитки та відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору.

В силу вимог п.п. 4.2.2 п.4.2. Договору, сторони погодили, що при виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку.

Згідно з вимогами п.п.8.1-8.3. Договору, Сукупна сума неустойки (пені, штрафу), нарахована за порушення зобов`язань Позичальника на підставі Договору, не може перевищувати суми, одержаної Позичальником за цим Договором. За порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню Основної суми боргу та/або сплати процентів за користування Кредитом, та/або сплати комісійної винагороди, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу.

Встановлено, що банк виконав свої зобов`язання згідно з умовами договору та видав ОСОБА_1 кредит в сумі 35 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4731748311 від 30.09.2019 року.

З розрахунку заборгованості від 22.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов`язань згідно умов договору та починаючи з жовтня 2018 року допустила виникнення простроченої заборгованості. Станом на 22.08.2019 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 34963,65 грн., з яких: 29750,03 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу), 4399,70 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; 489,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 258,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 43,15 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 22,25 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсотках.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явилась, відзив на позов не подавала та будь-яких заперечень щодо доводів банку суду не представила.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов банку слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За нормами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з вимогами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 порушила графік погашення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим допустила виникнення простроченої заборгованості, а тому банк має право вимагати від відповідача повернення всієї суми кредиту до закінчення строку погашення кредиту.

З розрахунку заборгованості по кредиту станом на 22.08.2019 року вбачаться, що станом на 22.08.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 34963,65 грн., з яких: 29750,03 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу), 4399,70 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; 489,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 258,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 43,15 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 22,25 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсотках.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь банку достроково всієї суми кредиту за договором у розмірі 34963,65 грн., з яких: 29750,03 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу), 4399,70 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; 489,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 258,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 43,15 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 22,25 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсотках.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ - 00032129, місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г) в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (вул.Володимирська, 27 м.Київ; код ЄДРПОУ - 09322277) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна,12Г; код ЄДРПОУ - 00032129), в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (вул.Володимирська, 27 м.Київ; код ЄДРПОУ: 09322277) заборгованість за договором про споживчий кредит від 04.09.2018 року за №0052_0530 в розмірі 34 963 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г; код ЄДРПОУ - 00032129), в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (вул.Володимирська, 27 м.Київ, код ЄДРПОУ: 09322277) 1921 грн. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г; код ЄДРПОУ - 00032129), в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», вул.Володимирська, 27 м.Київ, код ЄДРПОУ: 09322277.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 18 вересня 2020 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька